Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-66104/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-201061/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.

судей:	Румянцева П.В., Красновой Т.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-201061/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1793)

по заявлению ГУП "Московский метрополитен"

к Комитету государственного строительного надзора

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Смирнова Ю.С. по дов. от 16.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Комитету государственного строительного надзора (далее - Комитет, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2016 N 2840-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017, принятым по настоящему делу постановление Комитета государственного строительного надзора изменено, размер штрафа уменьшен до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Московский метрополитен" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указал на отсутствие доказательств ненадлежащего строительного контроля; отсутствие вины ГУП "Московский метрополитен", так как ответственным застройщиком АО "Мосинжпроект".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12 по 29 сентября 2017 года консультантом УНИИ Мосгосстройнадзора была проведена проверка объекта капитального строительства - Третий пересадочный контур, станция метро "Нижняя масловка" - станция метро "Хорошевская" - станция метро "Деловой Центр".

Этап: "Благоустройство".

Этап 1: "Благоустройство строительных площадок N 1, 1а, 5, 6, 8, 9, 10, 11а, 12, 15, 20, 22, 24, 25, 25а, 26а, 28", расположенного по адресу: пр.Силикатный 1-й, вл.4.

В ходе проверки должностными лицами Мосгосстройнадзора было установлено, что в нарушение требований ч.7 ст.39 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч.1, 4 ст.53 ГрК РФ, п.п. а, в, г, п.6 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства..", утв. постановлением Правительства РФ от21.06.2010 N 468 ГУП "Московский Метрополитен" ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на объекте, в результате чего, административный орган пришел к выводу, что предприятием допущены нарушения, поименованные в акте проверки от 29.09.2017 N 8295/17.

По данному факту, в присутствии представителя ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2017 г.

19 октября 2017 года Мосгосстройнадзором вынесено постановление N 2840-Ю, которым предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, так же как и оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, состоит в несоблюдении юридическим лицом требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При этом, лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации.

Согласно Контракту N 1 на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объектов метрополитена от 16.09.2011 и дополнительному соглашению N 41 к договору от 23.05.2016 Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" является инвестором- застройщиком, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1.7 Контракта, в обязанности Инвестора-Застройщика входит осуществление строительного контроля, который включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения Заказчиком-генподрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения Заказчиком- генподрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения Заказчиком- генподрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов и достоверности документирования его результатов; совместно с Заказчиком-генподрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта, участков сетей инженерно-технического обеспечения; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным Контрактам.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с п. 3 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации). В соответствии с п. 6 Положения строительный контроль включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель обязан осуществлять строительный контроль на объекте, следовательно, является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт осуществления ГУП "Московский метрополитен" ненадлежащего строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства подтвержден материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, подтверждающих, что ГУП "Московский метрополитен" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ГУП "Московский метрополитен" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно изменил размер штрафа до 100 000 руб.

Оснований для изменения данной меры наказания у апелляционного суда не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что предприятие согласно контракту передало функции заказчика АО "Мосинжпроект", и, следовательно, исключительно от действий АО "Мосинжпроект" зависело недопущение нарушений на Объекте, судом отклоняется, поскольку, при наделении АО "Мосинжпроект" обязанностью проводить строительный контроль, заявитель не освобождается от публично-правовой обязанности осуществлять строительный контроль.

Кроме того, указанная обязанность прямо предусмотрена контрактом.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-201061/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев