Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 18АП-15442/17

г. Челябинск

31 января 2018 г.

Дело N А76-23929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2017 года по делу N А76-23929/2017 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Елена" - Чинейкина Е.А. (доверенность от 13.07.2017 N 22), Николаев А.А. (доверенность от 18.08.2017 N 25),

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Батуева А.М. (доверенность от 09.01.2017 N 1/16),

Магнитогорского природоохранного прокурора - Смолина Е.В. (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - заявитель, ООО "Елена", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.07.2017 N 49/ЮЖ-2017 (далее - постановление от 14.07.2017 N 49/ЮЖ-2017, постановление о назначении административного наказания), вынесенного Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Минимущества Челябинской области, Министерство, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области (далее - третье лицо, прокурор).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2017 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Елена" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. По мнению подателя апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности общество указывает на то, что в данном случае арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание наличие процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания по безусловным основаниям, а также неустановление административным органом, как факта вмененного заявителю административного правонарушения, так и вины общества в его совершении.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебном заседании на 30.01.2018.

Данным судебным актом Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области предписывалось обеспечить поступление в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок по 22 января 2018 года включительно: всех без исключения материалов дела об административном правонарушении (в хронологическом и систематизированном порядке, в читаемых и заверенных надлежащим образом копиях); упоминаемый Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области 05.04.2017 в приказе от 05.04.2017 N 74-П "Об утверждении перечня участков недр местного значения, подлежащих осмотру в II квартале 2017 года", как приложение, перечень участков недр местного значения, подлежащих осмотру во втором квартале 2017 года.

Истребование данных доказательств на стадии апелляционного судопроизводства было обусловлено нормами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также тем, что упоминаемый в приказе Министерства от 05.04.2017 N 74-П перечень в материалы дела N А76-23929/2017 Арбитражного суда Челябинской области не представлен. Кроме того, представленные заинтересованным лицом в материалы дела N А76-23929/2017 Арбитражного суда Челябинской области материалы дела об административном правонарушении, помимо того, что собраны в хаотичном порядке, в ряде случаев вовсе являются нечитаемыми (т. 1, л.д. 118, 120, 124 (оборот), 125 (оборот), 126 (оборот), 127 (оборот) и далее по лист дела 134 (оборот), т. 2, л.д. 7 (в том числе оборот), 18 - 21, 22 (оборот), 23 (оборот), - что в любом случае исключает возможность объективной оценки доказательств и непосредственного исследования их арбитражным судом.

Упомянутое определение суда апелляционной инстанции Министерством исполнено.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное и третье лица просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходил из доказанности Министерством, вины ООО "Елена" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и самого факта совершения обществом соответствующего административного правонарушения, а также отсутствия со стороны заинтересованного и третьего лиц, процессуальных нарушений.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства свидетельствуют о том, что Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области 05.04.2017 был издан приказ N 74-П "Об утверждении перечня участков недр местного значения, подлежащих осмотру в II квартале 2017 года" (т. 1, л.д. 61), согласно которому первому заместителю Министра поручались организация и проведение осмотра участков недр местного значения Челябинской области во II квартале 2017 года согласно прилагаемому перечню.

Упоминаемый в приказе Министерства от 05.04.2017 N 74-П перечень представлен в материалы дела N А76-23929/2017 Арбитражного суда Челябинской области на стадии апелляционного судопроизводства; соответствующий участок включен в перечень, под номером 19.

Письмом первого заместителя Министра от 23.05.2017 N 2/7968 (т. 1, л.д. 62), направленном в адрес исполняющего обязанности прокурора Магнитогорской природоохранной прокуратуры, до сведения данного должностного лица доводилось, что в рамках осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения проводится выездное мероприятие; по имеющимся в Министерстве сведениям, ООО "Елена" осуществляет добычные работы на Еленинском месторождении с использованием взрывных работ в контуре предоставленной лицензии в отсутствие утвержденного горного отвода и проекта на обработку утвержденных запасов, в связи с чем, в действиях ООО "Елена" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Должностными лицами Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - заместителем начальника отдела регионального надзора К.С.В. и консультантом отдела регионального надзора Х.Р.Р. 23.05.2017 был произведен осмотр участка недр, результаты которого зафиксированы актом N 28-РХ (т. 2, л.д. 68, 69), сопровождающимся фотоснимками (т. 2, л.д. 70 - 75).

В данном акте в числе прочего зафиксировано следующее: "Описание объекта: месторождение Еленинское. Основное полезное ископаемое: мрамора для производства декоративного и строительного щебня. Расположение участка: в 5 км западнее п. Еленинка, Карталинский муниципальный район Челябинской области. Способ определения участка недр: GPS приемник Stonex S9, GNSS N 50874-12 (св-во о поверке N 613 (АОПО "Инженерная геодезия", действительно до 14 марта 2018 г; инв. N 1101342175). В результате осмотра недр установлено: Осмотр проводился в светлое время суток при естественном освещении. В ходе проведения осмотра осуществлялась фотофиксация на цифровой аппарат Nikon D600 (сер. N 6036616, инв. N110113400056). Осмотр и фотофиксация осуществлялись с точек со следующими географическими координатами (в системе МСК-74, II зона): т. 1 53 06'41,95" с.ш. 59 48'22,22" в.д.; т. 2 53 06'54,20" с.ш. 59 48'37,48" в.д. В ходе осмотра установлено, что на участке недр находится карьер глубиной более 30 м, занимающий центральную часть участка. Карьер имеет изометричную форму, отрабатывается уступами высотой 4-5 метров. Отвалы ПСР и вскрышных пород расположены по краям карьера в виде овала, с северной и восточной стороны внутри лицензионного участка. Северный отвал частично перевезен на отвалы, находящиеся за пределами участка, так как расположен на утвержденных запасах. На момент осмотра в пределах участка недр велась добыча мрамора гидравлическим экскаватором "Hitachi" на дне карьера и погрузчиком "Hitachi-310" на втором уступе юго-западного борта карьера. отработка велась по взорванной горной массе. Объемы взрыва оценить можно ориентировочно, поскольку часть взрывов уже отработаны. Объем ориентировочно на втором уступе - более 10000 м3, на дне карьера - порядка 40000м3. Отгрузка производилась в самосвалы "Камаз" и "HOWO", которые вывозили отгруженную горную массу на дробильно-сортировочный комплекс (ДСУ), расположенный в юго-восточной части участка. На момент осмотра ДСУ также работал. В ходе осмотра участка недр было отгружено 5 машин. На дне карьера на момент осмотра также производилось бурение скважин под взрыв гидравлическим буровым станком "Atlas Copco". На площадке находились кучи готовой продукции в виде измельченного мрамора разной фракции, до пылевидной. На участке, кроме ДСУ, расположены также вагончики административно-бытового корпуса, будка охраны и бокс для самосвалов".

Приложением к указанному акту обозначены фототаблица (т. 2, л.д. 70 - 74) и ситуационный план осмотра (т. 2, л.д. 75).

Акт подписан должностными лицами Министерства.

Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области 26.05.2017 в адрес исполняющего обязанности Магнитогорского природоохранного прокурора было направлено письмо N 2/7948 (т. 1, л.д. 75), следующего содержания: "В связи с переоценкой запасов по Еленинскому месторождению мрамора по лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ рабочий проект отработки Еленинского месторождения считается недействительным с 20.04.2017. Исходя из вышеизложенного и в связи с заявлением ООО "Феникс" в Магнитогорскую природоохранную прокуратуру по факту взрыва на Еленинском месторождении 19.05.2017, Министерство имущества и природных ресурсов по Челябинской области уведомило Уральское управление Федеральной службы по технологическому и атомному надзору по Челябинской области об отсутствии у ООО "Елена" право на добычу на Еленинском месторождении с 20.04.2017".

Заявление ЗАО "Феникс" от 19.05.2017, поступившее в Магнитогорскую природоохранную прокуратуру 22.05.2017, имеется в материалах дела N А76-23929/2017 Арбитражного суда Челябинской области (т. 2, л.д. 99 - 101), однако данное заявление в рассматриваемом случае не имеет какого-либо значения, так как указанное заявление не является составляющей частью материалов дела об административном правонарушении, а следовательно, не явилось поводом для возбуждения в отношении ООО "Елена" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации (исходя из условий п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В приложении к письму Министерства от 24.05.2017 N 2/7948 значится копия письма от 25.05.2017 N 2/7829.

Копия письма от 25.05.2017 N 2/7829, адресованного Министерством Уральскому управлению Федеральной службы по технологическому и атомному надзору по Челябинской области, представлена в материалы дела N А76-23929/2017 Арбитражного суда Челябинской области, и содержит следующий текст: "Уведомляем Вас о том, что ООО "Елена" произвела переоценку запасов Еленинского месторождения мрамора по лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ, которые были утверждены 19 апреля 2017 года Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство). В соответствии с утвержденными запасами ООО "Елена" был подготовлен "Технический проект. Разработка Еленинского месторождения мрамора" и направлен на согласование в Министерство. По состоянию на 24.05.2017 указанная проектная документация Министерством не согласована, в настоящее время ООО "Елена" не вправе производить добычные работы на указанном участке, в связи с чем, прошу отменить (приостановить) действие разрешения на ведение взрывных работ" (т. 1, л.д. 74).

Исполняющим обязанности Магнитогорского природоохранного прокурора обществу с ограниченной ответственностью "Елена" 08.06.2017 было направлено извещение N 26ж-2014 (т. 2, л.д. 22, 23) которым общество извещалось, что по результатам проведенной Магнитогорской природоохранной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства об охране недр, законному либо полномочному представителю ООО "Елена" надлежит явиться в Магнитогорскую природоохранную прокуратуру 15.06.2017 к 12:00, для выполнения требований ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, то есть для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса.

Исполняющим обязанности Магнитогорского природоохранного прокурора 15.06.2017 в присутствии представителя ООО "Елена" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 2, л.д. 76 - 82), в котором в частности зафиксировано следующее:

"Магнитогорской природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства об охране и использовании недр, допускаемые при осуществлении деятельности Обществом с ограниченной ответственностью "Елена"...

ООО "Елена" предоставлена лицензия ЧЕЛ 00944 ТЭ для добычи мраморов для производства декоративного и строительного щебня на Еленинском месторождении на срок до 31.12.2028 г. Участок недр расположен в 5 км западнее п.Еленинка Карталинского района Челябинской области...

Неотъемлемой частью лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами для добычи мраморов для производства декоративного и строительного щебня на Еленинском месторождении.

В соответствии с пунктами 6.1, 7.1 Лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ работы по добыче мраморов производятся недропользователем с соблюдением действующих требований по охране недр, безопасному ведению работ в соответствии с проектом отработки месторождения, согласованным в установленном порядке. Уровень добычи и нормативы потерь минерального сырья определяются ежегодными планами горных работ, согласованными в установленном порядке.

Несоблюдение указанных условий, в соответствии с п.11.3 Лицензионного соглашения может привести к приостановке или прекращению действия лицензии.

Планируемые направления развития горных работ для ООО "Елена" по объекту "карьер" на 2017 год согласованы Уральским управлением Ростехнадзора 15.05.2017 г. на срок до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Указанное производство завершено Арбитражным судом Уральского округа вынесением постановления по делу N А76-10978/2015 от 06.06.2017 г. (резолютивная часть оглашена 31.05.2017 г.).

На период действия Плана горных работ ООО "Елена" согласовано осуществление ежеквартальной выемки горной массы в объеме 100 тыс.м3 ( в том числе вскрыши -15 тыс.м3, добычи - 85 тыс.м3)...

В ходе проведения проверки установлено, что в период с 15.05.2017 г. по 06.06.2017 г. ООО "Елена" при осуществлении недропользования допущены нарушения указанных требований законодательства.

В соответствии с Рабочим проектом "Отработка и рекультивация Еленинского месторождения мраморов" 2001 г. при отработке месторождения выемка полезного ископаемого будет произведена последовательно шестью добычными уступами высотой 10-м с условными отметками 425-м, 415-м, 404-м, 395-м, 385-м и 380-м. Подготовка полезного ископаемого к выемке производится с применением буровзрывных работ (Книга 1. Раздел 2.8 "Выбор системы разработки и технологической схемы горных работ с.32).

При проведении 23.05.2017 г. обследования карьера ООО "Елена" установлено, что на объекте осуществляется выемка горной массы с восточного борта и юго-восточного борта карьера. На нижнем уровне карьера (горизонт 399.5-м) в районе южного борта работает буровая установка "Алтайспецстрой". Согласно пояснениям начальника карьера С.Н.М. осуществляется подготовка площадки для проведения взрывных работ.

ООО "Елена" предоставлены документы, подтверждающие проведение в рассматриваемый период на карьере общества массовых взрывов 15.05.2017 г. и 30.05.2017 г. на блоках 4,5,6,7,8.

Вместе с тем, участок карьера на горизонте 399.5-м в районе южного борта не предусмотрен к отработке в 2017 году и не включен в план горных работ.

Пространственное расположение блоков, отмеченное в приложении N 2 к объяснению заместителя генерального директора ООО "Елена" П.А.А. от 08.06.2017 г. не совпадает с графической частью Плана горных работ согласованного Уральским управлением Ростехнадзора 15.05.2017 г. как по расположению участков карьера, так и по срокам проведения горных работ.

Фактически на момент проверки ООО "Елена" осуществлена добыча части полезного ископаемого с участков запланированных к отработке на 3-4 квартал 2017 г. и осуществлена подготовка к выемке массы горной породы, в том числе не предусмотренной к отработке во втором квартале 2017 г.

В нарушение установленных требований указанные изменения плана горных работ до их производства с Уральским управлением Ростехнадзора не согласованы и не утверждены руководителем организации.

В ходе проверки установлено, что специализированная организация привлечена ООО "Елена" для проведения буровзрывных работ на блоках 4,5,6 по заявке от 13.05.2017 г. со сроком работ с 14.05.2017 г. по 19.05.2017 г., то есть до согласования данных работ с органами государственного горного надзора.

Помимо этого заявки на проведение буровзрывных работ от 13.05.2017 г. и 19.05.2017 г. не соответствуют рабочему проекту отработки месторождения и плану горных работ:

1) Заявка от 13.05.2017 г. предусматривает проведение буровзрывных работ на блоках 4,5 горизонта 420-410-м, со средней глубиной скважины 8-9-м. Вместе с тем рабочим проектом отработки месторождения данный горизонт не предусмотрен и по состоянию на 2017 г. отсутствует. Графической частью Плана горных работ на 2017 г. предусмотрено, что рассматриваемый участок карьера расположен на горизонте 407-409-м;

2) Заявка от 19.05.2017 г. предусматривает проведение буровзрывных работ на блоках 7,8 горизонта 420-400-м, со средней глубиной скважин 7-8-м. Вместе с тем рабочим проектом отработки месторождения предусмотрена выемка полезного ископаемого добычными уступами не превышающими 10-м, а данный горизонт не предусмотрен и по состоянию на 2017 г. отсутствует. Графической частью Плана горных работ на 2017 г. предусмотрено, что рассматриваемый участок карьера расположен на горизонте 412-414-м.

Включение в техническую документацию, в том числе в заявки для специализированной организации на проведение буровзрывных работ, недостоверных сведений ставит под угрозу безопасное проведение работ на объекте.

Кроме того, графическая часть Плана горных работ на 2017 г., пояснительная записка к Плану и действующий проект на отработку месторождения имеют не соответствия, которые до проведения работ недропользователем не скорректированы, а измененная проектная документация не утверждена в установленном порядке.

1) Отметки горизонтов участков карьера, в том числе подлежащих отработке в 2017 году согласно календарного графика отмеченные в графической части не соответствуют принятой в проектной документации системе разработки и технологической схеме горных работ, предусматривающей выемку полезного ископаемого шестью добычными уступами высотой 10-м с условными отметками 425-м, 415-м, 404-м, 395-м, 385-м и 380-м. План горных работ на 2016 г. предусматривал погашение образующихся подступов в 10-м уступы (с.16). Содержание графической части Плана горных работ на 2017 г. в случае достоверности проводимых обществом маркшейдерских измерений свидетельствует о невыполнении указанных работ. Необходимые корректировки в техническую документацию до производства работ в 2017 г. обществом в установленном порядке не внесены;

2) Пояснительная записка к Плану горных работ на 2017 г. содержит указание на необходимость проведения вскрышных работ по площади 13333,3м2 с удалением 65,5тыс.м3 вскрышных пород. При этом Графическая часть не содержит условных обозначений и календарной разбивки сроков проведения указанных работ. Отсутствуют подобные работы и в Проекте отработки месторождения. В соответствии с разделом 2.9.1. "Расчет объемов вскрышных работ и необходимого количества оборудования", табл.2.12 Проекта отработки месторождения вскрышные работы должны были быть завершены на 6 год отработки месторождения. Вместе с тем для ООО "Елена" протоколом технического совещания Уральского управления Ростехнадзора от 15.05.2017 г. N 136 согласовано проведение вскрышных работ с удалением 60 тыс.м3 вскрышных работ (по 15 тыс.м3 в квартал) без мотивировки снижения их объемов по сравнению с данными представленного на согласование Плана горных работ.

Изложенное свидетельствует о нарушении ООО "Елена" условий, предусмотренных лицензией ЧЕЛ 00944 ТЭ для добычи мраморов для производства декоративного и строительного щебня на Еленинском месторождении.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "Елена" при разработке Еленинского месторождения мраморов допущено совершение деяний, имеющих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта...

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО "Елена" своевременно не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства об охране окружающей среды.

Вина ООО "Елена"в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении".

Данное постановление направлено прокурором для рассмотрения в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области в адрес ООО "Елена" направлено извещение от 28.06.2017 N 9/9662 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 2, л.д. 24, 25; 26), которым общество извещалось о необходимости прибытия законного представителя 14.07.2017 в 15:00 (г. Челябинск, пр. Ленина, 59) для рассмотрения по существу и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Данное извещение также содержит ссылку на то, что "По информации, поступившей в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, ООО "Елена" были нарушены условия, предусмотренные лицензией ЧЕЛ 00944 ТЭ от 09.11.2001, выданной Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области. В данном действии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях... По имеющимся материалам необходимо принять процессуальное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении".

Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области 14.07.2017, в присутствии полномочного представителя ООО "Елена" и прокурора, вынесено постановление N 49/ЮЖ-2017 о назначении административного наказания (т. 2, л.д. 32 - 34), которым общество с ограниченной ответственностью "Елена" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

При этом административным органом в постановлении от 14.07.2017 N 49/ЮЖ-2017 указано в числе прочего следующее:

"В Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области из Магнитогорской природоохранной прокуратуры Челябинской области поступили материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Елена" вх. от 23.06.2017 N 2/13561.

В рамках исполнения государственной функции регионального геологического надзора Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области совместно с И.о. Магнитогорского природоохранного прокурора Баглаевым Д.А.23 мая 2017 года был проведен осмотр участка недр местного значения - Еленинского месторождения мраморов, в ходе которого установлен факт проведения добычных работ ООО "Елена" погрузчиком, гидравлическим экскаватором и самосвалами, а также проводилось бурение скважин для проведения взрывных работ в контуре лицензионного участка. На Еленинское месторождение мраморов 09.11.2001 ООО "Елена" выдана лицензия ЧЕЛ 00944 ТЭ.

В ходе рассмотрения материалов, предоставленных ООО "Елена" и.о. Магнитогорского природоохранного прокурора Баглаев Д.А. установил, что добычные работы ООО "Елена" производились в блоках, которые не были указаны в плане горных работ по карьеру "Еленинский", согласованного Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Также, в связи с переоценкой запасов, проведенной ООО "Елена" (Заключение государственной экспертизы запасов N 4 от 19.04.2017), в судебном порядке признано недействительным предыдущее Заключение государственной экспертизы запасов N 36 от 31.12.2013, в связи с чем технический проект отработки месторождения, утратил силу. Таким образом, на момент осмотра участка недр от 23.05.2017 ООО "Елена" не имело разрешительной документации на проведение добычных работ, поскольку отсутствовал согласованная проектная документация на отработку месторождения с учетом переоцененных запасов, а также горноотводный акт с уточненными границами горного отвода...

В соответствии с п. 7.1 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ выданной ООО "Элена" работы по добыче мраморов производятся Недропользователем с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом месторождения, согласованным в установленном порядке. По состоянию на момент осмотра участка недр - 23.05.2017 г. у ООО "Елена" отсутствовал рабочий проект отработки Еленинского месторождения согласованный в установленном порядке. С 20.04.2017 г. у ООО "Елена" отсутствует право на добычу на Еленинском месторождении...

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Елена" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...

Вина ООО "Елена" заключается в том, что ООО "Елена" на Еленинском месторождении мрамора проводило добычные работы на карьере "Еленинский" в отсутствии действующего технологического проекта на отработку месторождения.

Вина ООО "Елена" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

1) Актами осмотра Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области N 28-РХ от 23.05.2017.

2)Лицензией ЧЕЛ 00944 от 09.11.2001 г.

3) Материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО "Елена" по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ".

Данное расценено административным органом как нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Елена" условий ст. ст. 11, 23.2, 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), п. п. 6, 8, 9, 10, 22 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 814 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 814).

Указанным постановлением о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью "Елена" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд в данном случае не связан доводами заявления лица, привлеченного к административной ответственности, но осуществляет проверку законности обжалуемого постановления о назначении административного наказания, по существу.

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Согласно представленным Министерством в материалы дела N А76-23929/2017 Арбитражного суда Челябинской области, на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, материалам дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Елена", материалы указанного дела составляют: 1) лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 00944 ТЭ с приложениями; 2) план развития горных работ на карьере "Еленинский" на 2016 год; 3) план развития горных работ на карьере "Еленинский" на 2017 год; 4) заключение комиссии по государственной экспертизе запасов от 19.04.2017 N 4; 5) определение арбитражного суда о приостановлении исполнения судебных актов N Ф09-2603/17 (дело N А76-10978/2015); 6) протокол заседания научно-технического совета от 19.05.2017 N 27; 7) заявка на буровзрывные работы ООО "Елена" ООО "Алтай" от 18.05.2017; 8) уведомление о проведении взрывных работ ООО "Елена" в адрес ЗАО "Феникс" от 18.05.2017; 9) письмо Министерства имущества в Магнитогорскую природоохранную прокуратуру от 23.05.2017 N 2/7698; 10) акт обследования прокурора Магнитогорской природоохранной прокуратуры Д.А. Баглаева от 23.05.2017; 11) объяснения С.Н.М. от 23.05.2017; 12) акт Министерства имущества по результатам осмотра участка недр от 23.05.2017 N 28-РХ; 13) информационное письмо Министерства имущества в Ростехнадзор от 25.05.2017 N 2/7829; 14) требование Магнитогорской природоохранной прокуратуры к ООО "Елена" от 25.05.2017; 15) объяснения Ч.Е.А. от 25.05.2017; 16) письмо Министерства имущества в Магнитогорскую природоохранную прокуратуру от 26.05.2017 N 2/7948; 17) требование Магнитогорской природоохранной прокуратуры к ООО "Елена" от 26.05.2017 N 26ж-2016; 18) требование Магнитогорской природоохранной прокуратуры к Министерству имущества от 26.05.2017 N 26ж-207; 19) требование Магнитогорской природоохранной прокуратуры к Министерству имущества от 26.05.2017 N 26ж-2016; 20) уведомление ALTAY GROUP от 29.05.2017; 21) уведомление ALTAY GROUP от 29.05.2017; 22) служебная записка Ж.Ю.В. от 30.05.2017 N 32 начальнику УПР Б.И.С.; 23) требование Магнитогорской природоохранной прокуратуры к ООО "Елена" от 30.05.2017 N /9-2017; 24) письмо Министерства в Магнитогорскую природоохранную прокуратуру от 31.05.2017 N 2/8246; 25) требование Магнитогорской природоохранной прокуратуры к ООО "Елена" от 02.06.2017 /26ж2014; 26) ответ в Магнитогорскую природоохранную прокуратуру от ООО "Елена" от 02.06.2017 N 74; 27) постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2603/17; 28) доверенность ООО "Елена" от 17.01.2017 N 06 на П.А.Н.; 29) объяснение П.А.Н. от 08.06.2017; 30) извещение в адрес ООО "Елена" от Магнитогорской природоохранной прокуратуры от 08.06.2017 N 76; 31) ответ ООО "Елена" Магнитогорской природоохранной прокуратуры от 14.06.2017; 32) доверенность ООО "Елена" N 21 на К.М.А.; 33) акт проверки Магнитогорской природоохранной прокуратуры от 14.06.2017; 34) постановление Магнитогорской природоохранной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2017; 35) письмо Магнитогорской природоохранной прокуратуры в Министерство имущества о направлении по поднадзорности материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Елена"; 36) извещение в адрес ООО "Елена" Министерства имущества о времени и месте рассмотрения дела по существу от 28.06.2017 N 9/9662; 37) отчет об отслеживании извещения с почтовым идентификатором 45408909511963; 38) извещение в адрес ООО "Елена" Министерства имущества о времени и месте рассмотрения дела по существу от 06.07.2017 N 9/10104; 38) доверенность ООО "Елена" от 13.06.2017 N 22 на имя Ч.Е.А.; 39) доверенность ООО "Елена" от 13.06.2017 N 23 на имя П.А.Н.; 40) копия паспорта Ч.Е.А.; 41) доверенность ООО "Елена" N 03 на Е.Е.А.; 42) копия паспорта Е.Е.А.; 43) постановление Министерства имущества о назначении административного наказания от 14.07.2017 N 49/ЮЖ-2017; 44) ходатайство ООО "Елена" об ознакомлении с материалами дела; 45) скрин реестра отправлений Министерства имущества от 21.07.2017; 46) отчет об отслеживании отправления постановления с почтовым идентификатором 45408909513738.

Согласно примечанию заинтересованного лица к перечню материалов дела об административном правонарушении, часть документов поступили в копиях, заверенных печатью Магнитогорской природоохранной прокуратуры и приведены в качестве, соответствующим их качеству при поступлении в Министерство имущества.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации исходит из следующего.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона о недрах определено, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного регулирования отношений недропользования осуществляется Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными законами.

Субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.

Органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.

Пунктом 1 статьи 2.3 Закона о недрах установлено, что к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Пунктом 14 статьи 4 Закона о недрах определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится в том числе организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Елена" предоставлена лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 00944 ТЭ в отношении участка с целевым назначением и видами работ добыча мраморов для производства декоративного и строительного щебня на Еленинском месторождении, на участке, расположенном в 5 км западнее п. Еленинка Карталинского района (т. 1, л.д. 97).

Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области 05.04.2017 был издан приказ N 74-П "Об утверждении перечня участков недр местного значения, подлежащих осмотру в II квартале 2017 года" (т. 1, л.д. 61), согласно которому, во исполнение Закона Челябинской области от 29.03.2012 N 294-ЗО "О пользовании недрами на территории Челябинской области", а также реализации полномочий по государственному региональному надзору, первому заместителю Министра поручались организация и проведение осмотра участков недр местного значения Челябинской области во II квартале 2017 года согласно прилагаемому перечню.

Участок недр, предоставленный ООО "Елена", включен в упомянутый перечень, под номером 19 (копия перечня представлена в материалы настоящего дела заинтересованным лицом, на стадии апелляционного судопроизводства).

Из содержания письма первого заместителя Министра от 23.05.2017 N 2/7968 (т. 1, л.д. 62), направленного в адрес исполняющего обязанности прокурора Магнитогорской природоохранной прокуратуры, в равной степени следует, что до сведения данного должностного лица доводилось, что в рамках осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения проводится выездное мероприятие в отношении ООО "Елена"; в этой связи также сообщалось о том, что в действиях ООО "Елена" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно преамбуле к Закону Челябинской области от 29.03.2012 N 294-ЗО "О пользовании недрами на территории Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области от 29.03.2012 N 294-ЗО), настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О недрах", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации направлен на регулирование отношений в области пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции Челябинской области, разграничивает полномочия органов государственной власти Челябинской области в сфере недропользования и устанавливает порядок пользования участками недр местного значения, а также порядок оформления, переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения, внесения в них изменений и их государственной регистрации и выдачи.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 29.03.2012 N 294-ЗО к полномочиям Правительства Челябинской области в сфере недропользования отнесены в числе прочего:

установление порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - региональный государственный геологический надзор) в отношении участков недр местного значения (пп. 3);

утверждение перечня должностных лиц органа исполнительной власти Челябинской области, наделенного полномочиями в сфере недропользования (далее - уполномоченный орган Челябинской области), осуществляющих региональный государственный геологический надзор в отношении участков недр местного значения (пп. 4).

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 1 Закона Челябинской области от 29.03.2012 N 194-ЗО к полномочиям уполномоченного органа Челябинской области отнесена организация и осуществление регионального государственного геологического надзора в отношении участков недр местного значения.

Пунктом 1 Положения о Министерстве имущества и природных ресурсов Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 N 233 (далее - Положение N 233) установлено, что Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее именуется - Министерство) является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (далее именуется - областное государственное имущество), природных ресурсов на территории Челябинской области; координирующим в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, деятельность в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Челябинской области.

Министерство в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Челябинской области, законами Челябинской области, другими нормативными правовыми актами Челябинской области, а также настоящим Положением (п. 2 Положения N 233).

Пунктом 11 Положения N 233 определено, что основными функциями Министерства в сфере природопользования являются в числе прочих:

участие в разработке и реализации государственных программ геологического изучения недр, развития и освоения минерально-сырьевой базы Российской Федерации (пп. 3);

организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (пп. 10).

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.02.2013 N 37-П утвержден Порядок организации и осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (далее - Порядок N 37-П).

Пунктом 1 Порядка N 37-П установлено при этом, что настоящий Порядок организации и осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (далее именуется - Порядок) разработан в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", Законом Челябинской области от 29.03.2012 г. N 294-ЗО "О пользовании недрами на территории Челябинской области" в целях организации и осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (далее именуется - региональный государственный геологический надзор).

Региональный государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Челябинской области (п. 2 Порядка N 37-П).

Региональный государственный геологический надзор осуществляется Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее именуется - Министерство) (п. 3 Порядка N 37-П).

Целями регионального государственного геологического надзора являются организация и проведение мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений пользователями недр на участках недр местного значения требований законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр в отношении участков недр местного значения (п. 4 Порядка N 37-П).

При осуществлении регионального государственного геологического надзора Министерство взаимодействует с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами, органами исполнительной власти Челябинской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, юридическими лицами и физическими лицами (п. 5 Порядка N 37-П).

К отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного геологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. 8 Порядка N 37-П).

Постановлением Правительства Челябинской области от 25.07.2013 N 186-П утвержден Административный регламент исполнения государственной функции "Организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения" (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур и административных действий Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство) при исполнении государственной функции "Организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, находящихся на территории Челябинской области" (далее - региональный государственный геологический надзор).

Предметом регионального государственного геологического надзора является соответствие деятельности юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей (далее именуются - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требованиям, установленным международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Челябинской области в области недропользования (далее именуется - законодательство в области недропользования) (п. 3 Административного регламента).

Пункт 4 Административного регламента содержит перечень нормативных правовых актов, явившихся основанием для разработки Административного регламента и исполнения государственной функции, в том числе: Конституция Российской Федерации (пп. 1); Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (пп. 2); Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (пп. 3); Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пп. 5); постановление Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 293 "Об утверждении Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" (пп. 6); постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 725 "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти" (пп. 7); постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г.NN 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пп. 8); приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пп. 9); Закон Челябинской области от 29.03.2012 г. N 294-ЗО "О пользовании недрами на территории Челябинской области" (пп. 11); 14) постановление Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 г. N 233 "Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области" (пп. 14).

Пунктом 7 Административного регламента органом, исполняющим государственную функцию определено Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Согласно пункту 8 Административного регламента срок исполнения государственной функции: срок проведения проверок, предусмотренных настоящим Административным регламентом, не может превышать двадцати рабочих дней; в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятидесяти часов для малого предприятия и пятнадцати часов для микропредприятия в год.

Пунктом 10 Административного регламента определены обязанности уполномоченных должностных лиц при проведении проверки.

Так, уполномоченные должностные лица Министерства обязаны:

соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводится проверка;

осуществлять проведение проверки на основании приказа Министерства о ее проведении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездные проверки только при предъявлении служебных удостоверений, копии приказа Министерства о проведении проверки и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, копии документа о согласовании проведения проверки;

не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки;

знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия;

доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

соблюдать сроки проведения проверки, установленные Федеральным законом N 294-ФЗ;

перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями настоящего Административного регламента, в соответствии с которым проводится проверка;

осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок, в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При проведении проверки должностные лица Министерства не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федеральным законом N 294-ФЗ (пп. 2 п. 11).

Права и обязанности лиц, в отношении которых исполняется государственная функция: руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от должностных лиц Министерства информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом N 294-ФЗ; знакомиться с документами и (или) информацией, полученными Министерством в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в Министерство по собственной инициативе; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц Министерства; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц Министерства, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области к участию в проверке (пп. 1 п. 12 Административного регламента).

Пунктом 15 Административного регламента определен состав административных процедур: 1) формирование ежегодного плана проведения плановых проверок; 2) принятие решения о проведении проверки и подготовка к ее проведению; 3) уведомление о проведении проверки; 4) проведение проверки и оформление ее результатов; 5) выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения, предусмотренного законодательством, оформление протокола об административном правонарушении; 6) рассмотрение дел об административном правонарушении; 7) исполнение постановлений об административном наказании в виде административного штрафа.

Согласно пункту 17 Административного регламента формирование ежегодного плана проведения плановых проверок: 1) ежегодные планы проведения плановых проверок формируются и утверждаются в Министерстве; 2) в ежегодном плане проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ указываются следующие сведения: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цель и основание проведения каждой плановой проверки; дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; наименование органа государственного контроля (надзора), осуществляющего конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки Министерством совместно с иными уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) органами указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов. План проведения ежегодных плановых проверок формируется в соответствии с типовой формой, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 19 Административного регламента определено, что юридическим фактом, являющимся основанием для уведомления о проведении проверки, является приказ Министерства о проведении проверки.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии приказа Министерства о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в Министерство, или иным доступным способом.

Согласно пункту 20 Административного регламента проведение проверки и оформление ее результатов: 1) юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является приказ Министерства; 2) ответственным за исполнение административной процедуры является должностное лицо отдела регионального надзора, указанное в приказе Министерства о проведении проверки; 3) проверка проводится только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в приказе Министерства; 4) процедура проведения проверок при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) определяется статьями 11, 12, 14, 16 Федерального закона N 294-ФЗ.

Из фактического содержания приказа Министерства от 05.04.2017 N 74-П (в совокупности с приложением к данному приказу) следует, что заинтересованным лицом в отношении ООО "Елена" было осуществлено надзорное мероприятие в виде плановой выездной проверки, а не некое процессуальное действие под наименованием "осмотр участка недр".

При этом документального подтверждения наличия правовых оснований для проведения в отношении ООО "Елена" плановой выездной проверки, а также соблюдения процедур, регламентирующей порядок оформления плановых проверок (п. п. 15, 17 Административного регламента, ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ)).

Доказательств наличия основания для проведения в отношении ООО "Елена" внеплановой выездной проверки (в том числе предусмотренных пп. "а", "б" п. 2, п. 2.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ), заинтересованным лицом в равной степени, не представлено.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 1); пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 2); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (п. 6); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (п. 7).

В силу условий части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В этой связи акт осмотра участка недр от 23.05.2017 N 28-РХ, составленный должностными лицами Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - заместителем начальника отдела регионального надзора К.С.В. и консультантом отдела регионального надзора Х.Р.Р. 23.05.2017, а также фотоснимки, являющиеся приложением к данному акту, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в контексте нормы ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Положения указанного акта, между тем, воспроизведены частично в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном исполняющим обязанности Магнитогорского природоохранного прокурора.

Несмотря на то, что Министерство в данном случае не воспроизвело в постановлении о назначении административного наказания, положения акта осмотра участка недр от 23.05.2017 N 28-РХ (воспроизведенного частично в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), - заинтересованное лицо указало на данный акта осмотра участка недр от 23.05.2017 N 28-РХ, как на одно из доказательств совершения ООО "Елена" вмененного ему административного правонарушения.

Соответственно, ссылки заинтересованного лица на акт осмотра участка недр от 23.05.2017 N 28-РХ, как на допустимое доказательство, - не могут быть признаны обоснованными (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, ни один из документов, включенных в состав материалов дела об административном правонарушении, не подтверждает отраженные Магнитогорским природоохранным прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства добычи обществом с ограниченной ответственностью "Елена" полезного ископаемого в блоках за границами месторождения (следует отметить, что Министерство соответствующие обстоятельства не воспроизвело в последующем в постановлении о назначении административного наказания).

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Применительно к данным нормам, поскольку Министерство в постановлении о назначении административного наказания не сочло необходимым указать обстоятельства, аналогичные установленным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, - следовательно, административный орган не посчитал установленными и доказанными обстоятельства, перечисленные и.о. Магнитогорского природоохранного прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и не вменил соответствующее обществу с ограниченной ответственностью "Елена".

Также Министерство в постановлении о назначении административного наказания сослалось в качестве доказательства на иной документ, подтверждающий по мнению административного органа, факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "Елена", вмененного ему административного правонарушения - осмотр участка недр, проведенный 23.05.2017 совместно должностными лицами Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области и и.о. Магнитогорского природоохранного прокурора.

Поскольку акт осмотра участка недр от 23.05.2017 N 28-РХ составлен исключительно должностными лицами Министерства, без участия прокурора, - единственным документом, представленным в материалы настоящего дела, подпадающим под определение документа "осмотр участка недр, проведенный 23.05.2017 совместно должностными лицами Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области и и.о. Магнитогорского природоохранного прокурора", - является акт обследования, составленный 23.05.2017 и.о. Магнитогорского природоохранного прокурора Баглаевым Д.А., в одностороннем порядке.

Данный акт содержит при этом следующий текст: "Мной, заместителем Магнитогорского природоохранного прокурора Баглаевым Д.А., совместно с заместителем начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области К.С.В., консультантом отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области Х.Р.Р. при участии начальника карьера ООО "Елена" С.Н.М. в период с 15ч.30 мин. до 16ч.30 мин. произведено обследование карьера общества на Еленинском месторождении мраморов. При визуальном осмотре установлено, что на объекте осуществляется выемка горной массы с восточного борта и юго-восточного борта карьера. Согласно пояснениям начальника карьера С.Н.М. для погрузки и вывоза горной массы используется техника ООО "Елена": погрузчик "Hitachy 310", экскаватор "Hitachy 400" и три грузовых автомобиля "HOWO". На нижнем уровне карьера в районе южного борта работает буровая установка "Алтайспецстрой". Согласно пояснениям начальника карьера С.Н.М. осуществляется подготовка площадки для проведения взрывных работ".

Указанный акт, между тем, не подписан, ни указанными в нем должностными лицами Министерства, ни работником ООО "Елена" С.Н.М. (данное в равной степени касается приложенной к акту схеме территории карьера ООО "Елена"), а соответственно, не может быть признан доказательством достоверности обстоятельств, в данном акте описанных.

Из содержания объяснения начальника карьера ООО "Елена" С.Н.М., отобранного и.о. Магнитогорского природоохранного прокурора 23.05.2017 при этом не следует, что по состоянию на указанную дату обществом с ограниченной ответственностью "Елена" проводились добычные работы. Напротив, из объяснения С.Н.М. следует, что 23.05.2017 осуществлялся вывоз ранее добытой породы, - что не тождественно добыче полезного ископаемого. В чьих именно интересах 19.05.2017 специализированной организацией производились взрывные работы (в том числе с учетом судебных актов по делу N А76-10978/2015 Арбитражного суда Челябинской области), из содержания объяснения С.Н.М. не следует. Подготовка площадки для проведения взрывных работ, сама по себе не свидетельствует об использовании обществом с ограниченной ответственностью "Елена" участка недр в целях добычи полезных ископаемых, тем более, что из объяснения С.Н.М. в равной степени следует, что подготовка площадки для проведения взрывных работ осуществлялась не обществом с ограниченной ответственностью "Елена", а иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Алтайспецстрой".

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Алтайспецстрой" соответствующие действия осуществлялись в интересах ООО "Елена", в данном случае не добыто, и соответствующие обстоятельства не нашли отражения, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания.

Оценка документам, составляющим материалы дела об административном правонарушении (уведомлению ООО "Елена" от 18.05.2017 в адрес ЗАО "Феникс", а также уведомлению ALTAY GROUP), - не дано, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания.

Между тем, учитывая, рассматривавшийся по состоянию на момент спорных правоотношений, спор между ООО "Елена" и ЗАО "Феникс", в рамках дела N А76-10978/2015, обстоятельства того, каким именно юридическим лицом на карьере производились взрывные работы, и производились ли данные работы вообще, - подлежали обязательному выяснению.

Ни третье, ни заинтересованное лицо, в данном случае, не только не дали оценки документам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, но и не устранили противоречий между документами, составляющими материалы дела об административном правонарушении.

Так, согласно объяснениям, данным С.Н.М., подготовка площадки для проведения буровзрывных работ, осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "Алтайспецстрой".

В этой связи имеющееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление ООО "Елена" от 18.05.2017 в адрес ЗАО "Феникс" о проведении 19.05.2017 массовых взрывов на карьере ООО "Елена" (при том, что данный документ не содержит отметок о получении лицами, в нем указанными - ГДК "Мраморэкс", ЗАО "Феникс", Еленинское сельское поселение), - не имеет значения, как по причине отсутствия доказательств его вручения упомянутым в уведомлении лицам, так и по причине отсутствия документального подтверждения того факта, что обществом с ограниченной ответственностью "Елена" в период по 23.05.2017 включительно на участке добычи недр осуществлялись буровзрывные работы (с учетом объяснения С.Н.М., данного Магнитогорскому природоохранному прокурору 23.05.2017).

Напротив, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письма ALTAY GROUP свидетельствуют о том, что взрывные работы осуществлялись на карьере ЗАО "Феникс", - о чем уведомлялось общество с ограниченной ответственностью "МраморЭкс".

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Объяснение работника ООО "Елена" Ч.Е.А. от 25.05.2017, имеющееся в составе материалов дела об административном правонарушении, представленных Министерством в материалы дела N А76-23929/2017 Арбитражного суда Челябинской области на стадии апелляционного судопроизводства, - и использованное заинтересованным лицом в качестве одного из доказательств совершения обществом с ограниченной ответственностью "Елена" вмененного ему административного правонарушения, - между тем, поступило в Министерство от Магнитогорского природоохранного прокурора, в нечитаемом виде (что касается при этом существенного числа документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении, - которым заинтересованное лицо должно было давать оценку при решении вопроса о наличии правовых оснований для привлечения ООО "Елена" к административной ответственности).

Поскольку именно данный документ взят Министерством, как одно из доказательств совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, - он не может быть восполнен представлением в материалы дела иного, читаемого варианта упомянутого объяснения.

Руководитель ООО "Елена" при взятии у него 08.06.2017 объяснения, не дал каких-либо конкретных пояснений по поводу произошедших 23.05.2017 событий.

Некий акт от 14.06.2017, составленный должностным лицом Магнитогорской природоохранной прокуратуры, помимо того, что был представлен в материалы дела об административном правонарушении, также в нечитаемом виде, - в любом случае не положен Министерством в основу для вынесения постановления о назначении административного наказания.

В рассматриваемой ситуации совершение административного правонарушения вменяется Министерством обществу, применительно к конкретной дате - 23.05.2017, однако доказательств того, что 23.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Елена" осуществляло добычу полезных ископаемых, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, применительно к содержанию постановления о назначении административного наказания, обществу с ограниченной ответственностью "Елена" вменено следующее:

"Также, в связи с переоценкой запасов, проведенной ООО "Елена" (Заключение государственной экспертизы запасов N 4 от 19.04.2017), в судебном порядке признано недействительным предыдущее Заключение государственной экспертизы запасов N 36 от 31.12.2013, в связи с чем технический проект отработки месторождения, утратил силу. Таким образом, на момент осмотра участка недр от 23.05.2017 ООО "Елена" не имело разрешительной документации на проведение добычных работ, поскольку отсутствовал согласованная проектная документация на отработку месторождения с учетом переоцененных запасов, а также горноотводный акт с уточненными границами горного отвода...

В соответствии с п. 7.1 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ выданной ООО "Элена" работы по добыче мраморов производятся Недропользователем с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом месторождения, согласованным в установленном порядке. По состоянию на момент осмотра участка недр - 23.05.2017 г. у ООО "Елена" отсутствовал рабочий проект отработки Еленинского месторождения согласованный в установленном порядке. С 20.04.2017 г. у ООО "Елена" отсутствует право на добычу на Еленинском месторождении...".

ООО "Елена" 19.04.2017 от Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области получило положительное заключение по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения.

Также ООО "Елена" 15.05.2017 от Уральского управления Ростехнадзора получило согласование планируемых направлений развития горных работ до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции в представленных на рассмотрение объемах (с учетом определения Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017 N Ф09-2603/17, которым было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2016 по делу N А76-10978/2015 по заявлению ООО "Елена" о признании недействительным решения Уральского управления Ростехнадзора по установлению уточненных границ горного отвода и т.д.).

Действительно, по состоянию на 19.05.2017 протоколом заседания научно-технического совета Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 19.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Елена" было отказано в согласовании проектной документации "Технический проект. Разработка Еленинского месторождения мрамора", однако, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, доказательств проведения работ, связанных именно с добычей полезного ископаемого, а не с вывозом ранее выработанных запасов 23.05.2017, административным органом не добыто.

Ссылки на конкретные документы, подтверждающие факт добычи полезного ископаемого обществом, в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (примечание к статье 1.5 КоАП РФ, на рассматриваемую спорную ситуацию не распространяется).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае Министерством не доказаны не только вина ООО "Елена" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, но и сам факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказу обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Решение арбитражного суда первой инстанции таким образом подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2017 года по делу N А76-23929/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Елена" 14.07.2017 Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области постановление N 49/ЮЖ-2017 о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина