Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 03АП-6951/17

г. Красноярск

01 февраля 2018 г.

Дело N А33-2282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" октября 2017 года по делу N А33-2282/2017, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский экспериментально-механический завод" (ИНН 2464016170, ОГРН 1022402298380, далее - АО "КЭМЗ", ответчик) о взыскании 155 170 рублей 95 копеек задолженности по договору от 22.10.2014 N 20.2400.10314.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 128 741 рубля 45 копеек - неустойки за нарушение условий договора в части выполнения мероприятий за период с 23.10.2015 по 27.12.2016, 233 586 рублей 58 копеек - неустойки за нарушение условий договора в части внесения авансовых платежей за период с 23.10.2014 по 27.12.2016.

Решением суда от 11.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что общий размер платы за технологическое присоединение составляет 258 618 рублей 24 копейки (пункт 3.1 договора) и уплачивается в следующем порядке (пункт 3.2): 10 % - в течение 15 дней с даты заключения договора; 30% - в течение 60 дней с даты заключения договора; 20% - в течение 180 дней с даты заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% - в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении. Поскольку по первым трем этапам расчета оплата не произведена, у истца имеются правовые основания для взыскания задолженности по оплате авансовых платежей, и, следовательно, начисления неустойки за нарушение условий договора в части внесения авансовых платежей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.01.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией) и АО "КЭМЗ" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.10.2014 N 20.2400.10314.14.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки ТП6/0,4 кВ N 367 для электроснабжения многоквартирных домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 720 кВт;

- категория надежности 2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 720кВ по 3 категории.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная, д. 37Г, стр. 2 к.н. 24:50:0700142:57.

Пунктами 1.4, 1.5 договора предусмотрено, что срок действий технических условий составляет 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 26.12.2013 N 450-п и составляет: 258 618 рублей 24 копейки. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение в размере 25 861 рубль 82 копейки оплачивается в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 77 585 рублей 47 копеек оплачивается в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 % платы за технологическое присоединение в размере 51 723 рублей 66 копеек оплачивается в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 77 585 рублей 47 копеек оплачивается в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение в размере 25 861 рубля 82 копеек оплачивается в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям (изменение схемы внешнего электроснабжения и вида производственной деятельности) к договору от 22.10.2014 N 20.2400.10314.14 подписаны сторонами.

Из положений технических условий (далее по тексту - ТУ) следует, что в разделе 10 стороны согласовали обязательства сетевой организации, в которые входит: подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий заявителя; фактическое действие по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя. В разделе 11 технических условий стороны согласовали обязательства заявителя, в которые входит: реконструкция существующей ТП, а также при необходимости выполнение строительства ЛЭП 0,4 кВ, в том числе установка оборудования и приборов коммерческого учета электроэнергии и другое.

Согласно пункту 12 ТУ срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения ответчику вручен под расписку от 26.09.2014.

Письмом от 16.12.2016 исх. N 40/к ответчик обратился к истцу, указав, что АО "КМЗ" просил продлить технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения N 20.2400.10314.14 от 22.10.2014. На основании обращения АО "КМЗ" от 18.11.2016 N 13/20/25624-исх истец запросил пакет документов как для получения новых технических условий при опосредованном присоединении с перераспределением мощности новых и дополнительных мощностей. ЗАО "КМЗ" работает давно и по настоящее время с разрешенной мощностью 720 кВт по 3 категории надежности. По существующей схеме электроснабжения имеет два питающих кабеля 6 кВ. Все необходимые документы были представлены в 2014 году, в том числе технические условия ООО "Енисейлесозавод". Технические условия были получены в связи с изменением вида производственной деятельности и категории надежности электроснабжения и не предполагают увеличение и перераспределение разрешенной мощности.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по состоянию на 22.10.2016, равно как и на день судебного заседания, ответчиком обязательства по оплате за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.10.2014 N 20.2400.10314.14 не выполнены.

Задолженность в сумме 155 170 рублей 95 копеек образовалась в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате первых трех этапов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенные на него договором от 22.10.2014 N 20.2400.10314.14 обязательства по оплате 60 % (10% + 20% + 30%) платы за технологическое присоединение в сумме 155 170,95 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия правовых основания для взыскания в судебном порядке авансовых платежей, а также неустойки за просрочку внесения авансового платежа.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 22.10.2014 N 20.2400.10314.14, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Общий размер платы за технологическое присоединение составляет 258 618 рублей 24 копейки (пункт 3.1 договора) и уплачивается в следующем порядке (пункт 3.2): 10 % - в течение 15 дней с даты заключения договора; 30% - в течение 60 дней с даты заключения договора; 20% - в течение 180 дней с даты заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% - в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации (пункт 3.3 договора).

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате платы за технологическое присоединение в сумме 155 170 рублей 95 копеек не исполнил ни в течение 15 дней, ни в течение 60 дней, и, соответственно, ни в течение 180 дней со дня заключения договора.

Из анализа положений пунктов 7, 19 Правил N 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункт 17 Правил N 861).

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные выше правовые акты не предусматривают судебного порядка взыскания авансовых платежей.

Платежи, предусмотренные договором от 22.10.2014 N 20.2400.10314.14, вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям, либо не начинала такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. При этом данный договор также не содержит условие о наличии у сетевой организации права требовать в судебном порядке уплаты ему заявителем предварительной оплаты (аванса), как самостоятельного способа защиты своего права.

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств выполнения обязательств на сумму аванса и их сдачи ответчику в установленном порядке исполнения своего обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма аванса в размере 155 170 рублей 95 копеек взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861, согласно которому для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон, установлен один год.

Как правильно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени технологическое присоединение объекта заявителя не осуществлено. Срок действия технических условий истек 22.10.2015.

Письмом от 16.12.2016 исх. N 40/к ответчик обращался к истцу с просьбой о продлении срока действия технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения N 20.2400.10314.14 от 22.10.2014.

Вместе с тем, доказательств продления истцом ответчику срока действия технических условий ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что само обращение ответчика к истцу за продлением срока действия технических условий имело место после истечения срока действия последних (22.10.2016).

Согласно техническим условиям сетевая организация должна осуществить, в том числе работы: по проверке выполнения технических условий заявителем, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя. Заявитель, в свою очередь, обязался осуществить работы, указанные в пункте 11 технических условий.

Из материалов дела следует, что договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями на ответчика возложены обязательства различного характера, в том числе реконструкция существующей ТП, а также при необходимости выполнение строительства ЛЭП 0,4 кВ, в том числе установка оборудования и приборов коммерческого учета электроэнергии и другое, в связи, с чем суд приходит к выводу, что до исполнения ответчиком обязательств по договору и техническим условиям истец не располагает фактической возможностью исполнить возложенные на него обязательства по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, надлежащее исполнение истцом обязательств по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ответчика напрямую зависит от исполнения ответчиком своих обязательств, то есть обязательство истца носит характер встречного исполнения.

Доказательства фактической возможности исполнения обязательств по договору сторонами договора не представлено.

Таким образом, начисление неустойки при фактической невозможности исполнения обязательств является необоснованным.

Указанная позиция суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 302-ЭС-20762 по делу N А10-8080/2015).

Требование о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком мероприятий, предусмотренных договором, также являются необоснованными в силу следующего.

В качестве последствий невыполнения ответчиком своей части работ договором согласована возможность продления срока действия технических условий без взимания дополнительной платы (пункты 7, 9 договора). Данные положения соответствуют требованиям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец не заявлял требований о взыскании понесенных расходов и не представлял доказательств несения таких расходов.

Пунктом 16 Правил N 861 (в редакции на момент подписания договора) предусмотрено, что договор технологического присоединения должен содержать существенное условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между истцом и ответчиком.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обоюдный характер обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, обязанностью истца является доказывание исполнения договорных обязательств в своей части. В противном случае, его требование о взыскании неустойки за нарушение заявителем срока технологического присоединения при отсутствии наступления для сетевой организации неблагоприятных последствий будет противоречить компенсационному характеру санкций в гражданском праве, что следует расценивать как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет требование о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению ответчиком, не ссылаясь на наличие у сетевой организации каких-либо неблагоприятных последствий.

Ввиду отсутствия у истца обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения (за исключением технологического присоединения электроустановки ответчика), отсутствия неблагоприятных последствий на стороне истца, прекращения действия договора об осуществлении технологического присоединения, правовые основания для взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2017 года по делу N А33-2282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина