Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 17АП-19208/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2018 г. N Ф09-2093/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 января 2018 г.

Дело N А60-34245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: Кавардаков А.В., доверенность от 21.08.2018 N 893-УТС-2017,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Кировградского муниципального предприятия "Благоустройство",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по делу N А60-34245/2017

по иску акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

к Кировградскому муниципальному предприятию "Благоустройство" (ОГРН 1106621000320, ИНН 6621017343)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, убытков,

установил:

акционерное общество "Управление тепловыми сетями" (далее - истец, общество "УТС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Кировградскому муниципальному предприятию "Благоустройство" (далее - ответчик, "Благоустройство") о взыскании 91 008 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, а также 555 599 руб. 39 коп. убытков (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд не учел, что сторонами 05.12.2016 подписан акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в котором указано, что недостатки устранены и узел коммерческого учета допущен в эксплуатацию до 15.09.2017; рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии согласован истцом с исправленными замечаниями 10.11.2016; договор от 08.11.2016 о подключении к тепловым сетям подписан обеими сторонами.

Ответчик ссылается на то, что предприятие "Благоустройство" оплатило потребленную тепловую энергию в полном объеме, за исключением суммы 91 008 руб. 67 коп., которую предлагали истцу провести взаимозачетом, что судом также не принято во внимание. Сложившиеся отношения между обществом "УТС" и предприятием "Благоустройство" являются фактически договорными и полуторократное увеличение стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя к данным отношениям не применимо.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2018, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, а именно: копий подписанных договора от 08.11.2016 N 1-ИП-2016/1189 о подключении к тепловым сетям, титульного листа рабочего проекта РСЦ-026-16-АТС, акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденного 05.12.2016, технических условий от 11.04.2016 N 01-03/248-12то, ситуационного плана теплотрассы, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, часть документов имеется в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие "Благоустройство" осуществляет фактическое владение объектом, расположенным по адресу: г. Кировград, ул. Революционная, 6, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, как следует из материалов дела и объяснений представителей, договор теплоснабжения в отношении объекта не заключен.

Общество "УТС", являющееся теплоснабжающей организацией, 01.11.2016 провело контрольное обследование объекта, в ходе которого установило самовольное подключение к тепловым сетям истца и бездоговорное потребление тепловой энергии.

По результатам обследования составлен акт самовольного включения теплоиспользующих установок от 01.11.2016, подписанный, в том числе представителем ответчика.

Согласно расчетам истца стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 составила 1 111 198 руб. 79 коп., что ответчик не оспаривает.

На оплату стоимости бездоговорного потребления энергоресурсов истцом выставлены соответствующие счета-фактуры. При этом последний корректировочный счет-фактура от 31.12.2016 N 10160021144 получен ответчиком 31.01.2017, что подтверждено штампом организации, содержащим входящий номер и дату поступления.

Поскольку оплата стоимости энергоресурсов, полученных в период их бездоговорного потребления, в установленный срок не произведена, истец, рассчитав убытки в полуторакратном размере от стоимости полученных в результате бездоговорного потребления энергоресурсов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 91 008 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения установлен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307).

Пунктом 38 Правил N 307 предусмотрено, что в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения заявитель разрабатывает проектную документацию в порядке, установленном законодательством. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.

После выполнения заявителем условий подключения исполнитель выдает разрешение на осуществление заявителем подключения указанного объекта к системе теплоснабжения (пункт 41 Правил N 307).

В соответствии с пунктом 43 указанных Правил осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

По пояснениям сторон находящиеся во владении ответчика объекты по адресу г. Кировград, ул. Революционная, 6 до момента установления факта самовольного включения (акт от 01.11.2016) к системе централизованного теплоснабжения не были подключены, отапливались за счет газовой котельной. В связи с необходимостью их подключения к централизованной системе теплоснабжения истцом ответчику были выданы технические условия на подключение к тепловым сетям от 11.04.2016, в целях реализации которых ответчиком была разработана проектная документация. В связи с наличием у истца замечаний к указанной документации она не была согласована до 01.11.2017, технические условия на подключение не были выполнены, акт о подключении не был составлен и подписан сторонами до указанной даты. Между тем, в связи с началом зимы и необходимостью обеспечить отопление объектов ответчика они с ведома теплоснабжающей организации и Администрации Кировградского городского округа были подключены к системе теплоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами N 307.

При таких обстоятельствах, поскольку в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 энергоснабжение объектов ответчика осуществлялось с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), потребление ответчиком тепловой энергии в указанный период правильно квалифицировано истцом как бездоговорное (часть 29 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ).

Как указано выше, факт потребления тепловой энергии в определенных истцом объемах и стоимости подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как видно из материалов дела, последний корректировочный счет-фактура на оплату стоимости бездоговорного потребления получен ответчиком 31.01.2017, однако в течение 15 дней с момента его получения стоимость бездоговорного потребления в полном объеме ответчиком не оплачена. Платежи на общую сумму 134 242 руб. 91 коп. произведены после 15.02.2017, до настоящего времени не оплачена сумма 91 008 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у истца имеется право на взыскание стоимости бездоговорного потребления в полуторакратном размере.

Поскольку в спорный период (с 01.11.2016 по 31.12.2016) ответчику оказаны услуги по подаче тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 111 198 руб. 79 коп., полуторакратный размер стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, исчисленный истцом на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, составляет 1 666 798 руб. 18 коп., ответчиком произведена оплата на сумму 1 020 190 руб. 12 коп., судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и взыскано 646 608 руб. 06 коп. убытков (1 666 798,18-1 020 190,12).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период не опровергают, документы и обстоятельства, на которые ссылается предприятие "Благоустройство" в апелляционной жалобы, о заключении договора теплоснабжения (а не договора о подключении к тепловым сетям) не свидетельствуют. При этом факт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета учтен истцом, последним расчет потребления произведен расчетно-приборным способом (то есть с 01.11.2016 по 15.11.2016 - расчетным, с 16.11.2016 по 31.12.2016 - по показаниям прибора учета), однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Ссылка ответчика на то, что предприятие "Благоустройство" оплатило потребленную тепловую энергию в полном объеме, за исключением суммы 91 008 руб. 67 коп., которую предлагалось провести взаимозачетом, признана апелляционным судом несостоятельной, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии зачетом встречных однородных требований. Соответствующие уведомление, заявление либо двусторонний акт ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 03.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года по делу N А60-34245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина Н.Г. Масальская