Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-63722/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-159117/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-159117/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.О. Ласкиной (33-1455),

по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Согласие" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 211971,80 руб.

Решением от 31.10.2017 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования в размере - 105958,90 руб.

Не согласившись с решением суда, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2017 произошло ДТП в результате которого автомобилю "Мэн Лион Коач" (г.р.з. Р399ТЕ777), застрахованному истцом по риску КАСКО на основании полиса от 07.06.2016 N 200632972/16 ТЮЛ, причинены повреждения.

ДТП произошло с участием транспортного средства "Снегоуборщик" (г.р.з. 7610ВУ77). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП застрахована ответчиком на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N 037338624.

Истцом произведен ремонт поврежденного автомобиля "Мэн Лион Коач" (г.р.з. Р399ТЕ777) в счет страхового возмещения в размере 502522,97 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 427456,01 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием перечислить сумму с учетом износа, которое было удовлетворено ответчиком частично в размере 200206,36 руб. по ОСАГО и 15277,85 руб. по ДГО.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СК Согласие" с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пп. б) ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов административного производства и не опровергается сторонами спорное ДТП произошло в результате обоюдного нарушения ПДД РФ его участниками.

Судом правильно учтена правовая позиция, которая в настоящее время изложена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в настоящем случае ущерб, причиненный транспортному средству "Мэн Лион Коач" (г.р.з. Р399ТЕ777), с учетом износа составляет 427456,01 руб., в пользу истца подлежала страховая выплата по договору ОСАГО в размере 50 % размера страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть в размере 200000 руб.

Как указали в исковом заявлении истец и в отзыве ответчик, САО "ВСК" в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в размере 200206,36 руб.

Таким образом, учитывая обоюдную вину участников ДТП ответчиком обязанности в рамках правоотношений по ОСАГО по данному страховому случаю выполнены в полном объеме.

Что касается правоотношений из договора добровольного страхования ответственности, то с учетом обоюдной вины участников ДТП взысканию со страховщика причинителя вреда подлежит также 50 %, но от суммы превышающей лимит выплаты по ОСАГО, то есть от 27456,01 руб. Данная сумма составит 13728 руб.

Сторонами подтверждено, что в досудебном порядке САО "ВСК" произвело доплату в размере 15277,85 руб. Следовательно, данная обязанность ответчиком также выполнена.

При изложенных условиях основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), следовательно, решение подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-159117/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК Согласие" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий