Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-4370/18

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-110070/10

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исмукова Л.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017

по делу N А40-110070/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

об оставлении жалобы Исмукова Л.В. на действия ООО "АТТА Ипотека", заинтересованные лица: ООО "АТТА Ипотека", Иванцов Евгений Вячеславович, Шкутов Дмитрий Анатольевич без движения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТТА Ипотека"

(ОГРН 1057747112532, ИНН 7702565276)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-110070/10 ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532, ИНН 7702565276) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвердили Енькова Андрея Юрьевича.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 11.02.2012 на стр. 66.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" возложены на Енькова А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 Давыдов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АТТА Ипотека". Конкурсным управляющим должника суд утвердил Никеева Антона Петровича, члена НП ОАУ "Авангард", ИНН 782614616797, номер в реестре СРО - 463, адрес для направления почтовой корреспонденции: Московская область, городской округ Химки, ул. Радионова, д.2а, кв.126.

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2017 поступила жалоба Исмукова Л.В. на действия ООО "АТТА Ипотека", заинтересованные лица: ООО "АТТА Ипотека", Иванцов Евгений Вячеславович, Шкутов Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 жалоба Исмукова Л.В. на действия ООО "АТТА Ипотека", заинтересованные лица: ООО "АТТА Ипотека", Иванцов Евгений Вячеславович, Шкутов Дмитрий Анатольевич оставлена без движения до 29.12.2017. Заявителю предложено представить: - документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов; - доказательства, подтверждающие год и место рождения лиц, участвующих в деле: Иванцова Евгения Вячеславовича, Шкутова Дмитрия Анатольевича, а также место их регистрации (точный адрес прописки на момент подачи заявления (на 27.11.2017 год)); - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно протокол N 132 от 02.02.2015.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, Исмуков Л.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-110070/10 отменить и возбудить производство по жалобе Исмукова Льва Владимировича.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении без движения.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления-требования без движения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поданная Исмуковым Л.В. апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Исмукова Л.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров