Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-62982/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-154581/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-154581/17,

принятое судьей В.Д. Поздняковым (шифр судьи 93-1421), в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по ЦФО (ОГРН 1047796549118)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.04.2017 N АП- 77/14/1491.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду неверной квалификации выявленного правонарушения административным органом.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предприятие является оператором почтовой связи на основании лицензии, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.

Из протокола об административном правонарушении от 03.04.2017 N АП-77/14/1491, обжалованного решения и материалов дела следует, что предприятие признано виновным за нарушение п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, в части не обеспечения качества услуг почтовой связи, при пересылке заказных писем NN 14206008015166, 14206008015159, 14206008015197, 14206008015142 разряда "судебное".

Материалами дела доказано и не оспаривается предприятием нарушение условий лицензии.

Вместе с тем, Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное", которые осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Под почтовым отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (пункт 1.2 Особых условий).

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда (пункт 1.3 Особых условий). Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами N 221 в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

При этом, ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, предусмотрена специальной нормой - статьей 13.26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий, помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела и нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о неправильной квалификации вмененного предприятию правонарушения.

Суд также считает необходимым отметить, что вынесение протокола об административном правонарушении и рассмотрение дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ отнесено Кодексом к подведомственности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в связи с чем, в данном случае отсутствует возможность переквалификации выявленного правонарушения.

Как указано выше, требования Роскомнадзора были удовлетворены решением суда первой инстанции (резолютивная часть), при этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что по правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку стороны не обращались в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, Апелляционному суду не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя требований административного органа.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и, отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N 154581/17 отменить.

В удовлетворение заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по ЦФО о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Д.Г. Вигдорчик