Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-33607/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А42-6600/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33607/2017) ИФНС России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2017 по делу N А42-6600/2017 (судья Купчина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИФНС России по городу Мурманску

к ИП Родзинец А.Г.

3-е лицо: ГУ - УПФР в Октябрьском административном округе города Мурманска

о взыскании

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (ОГРН 1045100223850, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Родзинец Анастасии Геннадьевне (ОГРНИП 316519000053003, далее - ответчик) о взыскании пеней по страховым взносам в сумме 10 873 руб. 72 коп, начисленных за период с 27.08.2015 по 24.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г.Мурманска (далее - УПФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Родзинец Анастасия Геннадьевна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2012 и исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 29.04.2015, вновь зарегистрирована 08.02.2016.

В результате контрольных мероприятий УПФ установлен факт неполной или несвоевременной уплаты страховых взносов ответчиком за 2013 - 2015 годы, в результате чего начислены пени за период с 27.08.2015. по 24.10.2016, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 8 247,97 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме 1 306,97 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1 318,78 руб. УПФ ответчику направлено требование от 24.10.2016 N 061SO1160070216, оставленное без исполнения, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на то обстоятельство, что на момент направления УПФ требования об уплате пеней и на момент обращения Инспекции с иском в суд предельный пресекательный срок взыскания с ответчика задолженности по страховым взносам, начисленным по состоянию на 29.04.2015, 27.08.2015 истек, следовательно, пени, начисленные на эту сумму, также не подлежат взысканию.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению.

С 01.01.2010 по 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ.

Исходя из части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки осуществляется вначале за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом в соответствии с частью 5 этой статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя - представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Таким образом, УПФ обязано предоставить доказательства принятия решения о взыскании страховых взносов в сроки, установленные ст. 19 Закона N 212-ФЗ, а при непринятии решения о взыскании денежных средств в двухмесячный срок вправе обратиться в суд, и предоставить соответствующий судебный акт о взыскании страховых взносов.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2011 N 16705/10.

Кроме того, в соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому уполномоченный орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. При этом уполномоченным органом должны соблюдаться сроки, установленные Законом N 212-ФЗ для взыскания пеней, в отношении каждого дня просрочки.

Следует иметь в виду, что возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, от 12.10.2010 N 8472/10 и от 18.05.2011 N 18602/10.

Как следует из материалов дела, Родзинец А.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.09.2012 по 29.04.2015, и в указанный период являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирована в УПФ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ.

С 08.02.2016 Родзинец А.Г. вновь зарегистрирована в качестве предпринимателя.

24.10.2016 в адрес предпринимателя направлено требование N 061SO1160070216 об уплате пени за период с 27.08.2015. по 24.10.2016, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 8 247,97 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме 1 306,97 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1 318,78 руб.

Согласно представленным инспекцией таблицам расчета пени, у предпринимателя образовалась задолженность по уплате страховых взносов:

по состоянию на 29.04.2015 на СЧ трудовой пенсии в сумме 42 312,48 руб.,

по состоянию на 27.08.2015 на СЧ трудовой пенсии в размере 6 151,90 руб.,

по состоянию на 29.04.2015 на НЧ трудовой пенсии в размере 7 495,20 руб.,

по состоянию на 29.04.2015 по страховым взносам на ОМС в сумме 6 584,81 руб.;

по состоянию на 27.08.2015 по страховым взносам на ОМС в сумме 1 206,72 руб.

Сведения о погашении задолженности отсутствуют. Из приведенных выше таблиц расчета пеней следует, что указанная задолженность имеет место по состоянию на 26.10.2016 (дату направления требования об уплате пеней). За период с 29.04.2015 по 26.10.2016 на недоимку, сложившуюся по состоянию на 29.04.2015 и 27.08.2015 начислены пени.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни инспекцией, ни УПФ не предоставлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о взыскании задолженности по страховым взносам в сроки, установленные ст. 19 Закона N 212-ФЗ.

Предельный пресекательный срок для взыскания недоимки, образовавшейся по состоянию на 29.04.2015 истек 14.02.2016, для недоимки, образовавшейся по состоянию на 27.08.2016 истек 13.06.2016. Учитывая указанные обстоятельства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необоснованном требовании о взыскании пени, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 309-КГ16-10600, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 333/13.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Право на взыскание пени, начисленной на недоимку, срок взыскания которой пропущен, может возникнуть у уполномоченного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

Налоговым органом в материалы дела представлено Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20.02.2016 которым с Родзинец А.Г. в пользу УПФ в Октябрьском округе г. Мурманска, взыскана недоимка по состоянию на 27.08.2015 на СЧ трудовой пенсии в размере 6 151,90 руб., по состоянию на 27.08.2015 по страховым взносам на ОМС в сумме 1 206,72 руб., выдан исполнительный лист от 29.03.2016 серии ФС N 005731955, срок предъявления которого к исполнению не пропущен.

Поскольку инспекцией представлены доказательства своевременного принятия УПФ мер к принудительному взысканию недоимки по страховым взносам на СЧ трудовой пенсии в размере 6 151,90 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 1 206,72 руб., требования о взыскании пени, начисленной на указанную задолженность, а именно пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 869,73 рубля; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 170,60 руб., подлежат удовлетворению.

В остальной части уполномоченный орган не представил доказательств принятия мер по принудительному взысканию недоимки, предельный пресекательный срок взыскания которой на момент направления требования и обращения в суд истек, что исключает удовлетворение требований о взыскании пени.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2017 по делу N А42-6600/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ИП Родзинец Анастасии Геннадьевны (ОГРНИП 316519000053003) в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по городу Мурманску пени по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в сумме 869,73 рубля, пени страховым взносам на ОМС в сумме 170,60 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП Родзинец Анастасии Геннадьевны (ОГРНИП 316519000053003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 191 рубль.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева