Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 18АП-16456/17

г. Челябинск

31 января 2018 г.

Дело N А07-20159/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А. Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу N А07-20159/2017 (судья Перемышлев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 323 519 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.12.2016 по 04.04.2017 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 73).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2017 исковое заявление ООО "ЭСКБ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д. 69-70).

Определением суда от 05.10.2017 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", третье лицо; л.д. 81-83).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу N А07-20159/2017 исковые требования удовлетворены, с МУП "Уфаводоканал" в пользу истца взыскано 323 519 руб. 18 коп. неустойки, 9 470 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу из федерального бюджета возвращено 2 709 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.06.2017 N 10202 (л.д. 113-120).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом размер неустойки определен неверно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.01.2017 на 09 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от МУП "Уфаводоканал" 19.01.2018 (вход. N 2286) в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик со ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Ходатайство МУП "Уфаводоканал" от 19.01.2018 подписано представителем юридического лица Астафьевым Валерием Мироновичем, полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.08.2016 N 01/8224. Как следует из представленной доверенности, МУП "Уфаводоканал" в лице Генерального директора Файзуллина Аскара Ансаровича, уполномочивает Астафьева В.М. представлять интересы предприятия в арбитражных судах всех инстанций, в том числе, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Возражения против удовлетворения ходатайства ответчика в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ МУП "Уфаводоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу N А07-20159/2017 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, следовательно, возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу N А07-20159/2017.

Производство по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова