Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-362/18

г. Самара

01 февраля 2018 г.

Дело N А72-15183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2017 года по делу N А72-15183/2017 (судья Чернышова И.В.),

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН 1025900523901, ИНН 5902291220), город Пермь,

к ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России, село Ясашная Ташла Тереньгульского района Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России (далее - ответчик) о взыскании 103 297 руб. 56 коп., в том числе 102 985 руб. 78 коп. пеней и 311 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.11.2017 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене и направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.10.2017 г. исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, что препятствует принятию заявления к производству, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также соблюдение истцом претензионного порядка (а именно, отсутствуют доказательства направления претензии и иска по юридическому адресу ответчика: 433374, Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясашная Ташла, ул. Ленина, д. 147); приложенная к иску копия доверенности от 11.07.2017 г., наделяющей Миронову Т.В. правом подписи искового заявления в суд от имени истца, подписана Врип начальника Суворовым И.В., тогда как согласно представленной с иском выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени управления является Носов С.В. (следует представить доказательства полномочий Суворова И.В. по состоянию на 11.07.2017 г.); к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в суд.

Также в определении от 23.10.2017 г. об оставлении искового заявления без движения суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины на основании НК РФ и предложил истцу уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере и представить суду соответствующие доказательства в срок до 04.12.2017 г.

Судом указано в определении, что 29.11.2017 г. от истца поступили дополнительные документы, однако доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены, а из текста заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 23.10.2017 г. следует, что истец настаивает на ходатайстве об освобождении его от уплаты государственной пошлины как территориального управления органа государственной власти.

Однако, суд посчитал, что в рассматриваемом случае истец не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, и пришел к выводу, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, полностью не устранены, в связи с чем определением от 30.11.2017 г. возвратил исковое заявление с приложенными документами истцу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах, а в соответствии со ст. 333.37 НК РФ установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с законодательством РФ федеральные органы государственной власти осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Территориальные органы образуются приказом федерального органа исполнительной власти для осуществления его полномочий на определенной территории РФ и находятся в подчинении соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Приказом ФСИН России от 11.06.2015 г. N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно п. 1 Положения ГУФСИН России по Пермскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с Положением ГУФСИН России по Пермскому краю является территориальным подразделением (органом) Федерального органа исполнительной власти (ФСИН России), следовательно, относится к государственным органам, в связи с чем на данный орган распространяются нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение стороны по делу от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, возложение судом в рассматриваемой ситуации на ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по уплате государственной пошлины, от которой оно в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено в безусловном порядке, является ошибочным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 11.12.2017 г. по делу N А72-11017/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ определение суда от 30.11.2017 г. подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2017 года по делу N А72-15183/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов