Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 16АП-4807/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2018 г. N Ф08-3477/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 января 2018 г.

Дело N А63-10417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2017 по делу N А63-10417/2017 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению акционерного общества "КМВтелеком", г. Пятигорск, ОГРН 1107746585902, ИНН 7708724589,

к Управлению Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь,

об отмене постановления от 30.05.2017 N ПО-26/3/309 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - Никишин Э.Э. по доверенности N 5-Д от 13.02.2017;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КМВтелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению РОскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления N ПО-26/3/309 от 30.05.2017 о привлечении к административной ответственности ч. 1 и ч. 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено при недоказанности в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.09.2017 суд признал незаконным и отменил постановление Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.05.2017 N ПО-26/3/309 о привлечении акционерного общества "КМВтелеком", г. Пятигорск, ОГРН 1107746585902, ИНН 7708724589, к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2017 по делу N А63-10417/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

По мнению апеллянта действия управления в полной мере соответствуют административному законодательству, что подтверждается материалами дела, при этом, деяние общества содержит признаки правонарушения, предусмотренного частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и решение суда оставить без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Управлением по Ставропольскому краю филиала ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (далее - радиочастотная служба) 06.04.2017 в результате проведения мероприятия по радиоконтролю - измерения параметров излучений радиоэлектронных средств на основании задания N ПЗ-0087/МКРК от 20 марта 2017 г. с использованием мобильного комплекса радиоконтроля Anritsu MS2726C N 1113173 (свидетельство о поверке N 08.014461.1 Действительно до 16.05.2017) были обнаружены нарушения, допущенные Акционерным обществом "КМВтелеком" (далее - АО "КМВтелеком", общество): эксплуатация РЭС, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, бульвар Ю. Гагарина (широта 44N0235, долгота 43Е0545), на частоте излучения: 5775,000138 МГц без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Кроме того, данная станция в установленном действующим законодательством порядке не была зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. (т. 1 л.д. 12).

Выявленные нарушения радиочастотная служба отразила в Протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 06.04.2017 N 26-1250-19441-11, а также в составленном по результатам проведенных мероприятий радиоконтроля Акте от 06.04.2017 N 26-1641-01.

В соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, Управлением по Ставропольскому краю филиала ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах передало данные материалы на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление).

Признав поступившие от радиочастотной службы материалы достаточными для возбуждения административных производств, ведущий специалист-эксперт Управления 05.05.2017 составил в отношении АО "КМВтелеком" протоколы N N АП-26/8/563, АП-26/8/564 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 12).

По результатам рассмотрения указанных материалов старшим государственным инспектором Управления вынесено постановление от 30.05.2017 N ПО-26/3/309 о признании АО "КМВтелеком" виновным в совершении вмененных административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 12-14).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование требований общество указало, что согласно разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов N 1326-13-0169 от 18.11.2013 г. сроком действия до 17.11.2023 г., выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, АО "КМВтелеком" правомочно использовать частоту поляризации 5300 МГц, путем установки базовой станции типа Rocket М5 20M0D7D, по адресу: г. Пятигорск пл. Ленина д. 13 гостиница "Интурист", широта -44N0225, долгота -43Е0421. Кроме того, у АО "КМВтелеком" имеется Свидетельство серии 26 14 N 01548 от 07.04.2014 г. выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, о регистрации радиоэлектронного средства - базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Rocket М5-00-27-22-С4-51-38, идентификационный номер сети связи 00-27-22С4-51-38. Радиоэлектронное устройство, принадлежащее АО "КМВтелеком", установлено и вещает в соответствии с полученными разрешительными документами. По указанному в постановлении об административном правонарушении адресу у АО "КМВтелеком" радиоэлектронные средства связи отсутствуют.

В постановлении об административном правонарушении должностное лицо не указывает идентификационный номер средства связи или иной уникальный код, который позволяет идентифицировать средство связи и установить его принадлежность АО "КМВтелеком" или иному оператору связи.

Точки координат, указанные в постановлении отличаются от точек координат расположения средства связи, принадлежащего АО "КМВтелеком". Данный факт позволяет усомниться в принадлежности указанного средства связи именно АО "КМВтелеком", так как у АО "КМВтелеком" имеется протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств N 26-РЕГ/10158 от 25.09.2012 г. в котором указано что РЭС устанавливается на следующих координатах: широта - 44N0225 долгота-43Е0421.

Таким образом, в действиях АО "КМВтелеком" отсутствуют признаки составе административного правонарушения предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Требования заявителя, суд первой инстанции удовлетворил.

При этом суд первой инстанции учел не в полной мере, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи по заключению радиочастотной службы на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 статьи 2 Закона N 126-ФЗ).

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно статье 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

При осуществлении мероприятий радиоконтроля, являющегося в силу пункта 2 статьи 25 Закона N 126-ФЗ составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов, Управлением по Ставропольскому краю филиала ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах 06.04.2017 в результате проведения мероприятия по радиоконтролю были обнаружены нарушения, допущенные Акционерным обществом "КМВтелеком" (далее - АО "КМВтелеком", общество): эксплуатация РЭС, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, бульвар Ю. Гагарина (широта 44N0235, долгота 43Е0545), на частоте излучения: 5775,000138 МГц без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Кроме того, данная станция в установленном действующим законодательством порядке не была зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Фиксация нарушения осуществлена радиочастотной службой посредством применения мобильного комплекса радиоконтроля Anritsu MS2726C N 1113173 (свидетельство о поверке N 08.014461.1 Действительно до 16.05.2017.

Таким образом, радиочастотная служба установила путем измерения радиосигнала использование частоты оборудованием, принадлежащим заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175, результаты мероприятий по радиоконтролю радиочастотная служба оформила составлением указанного выше Акта, с приложением протокола измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств со спектрограммой сигнала применительно к каждой незаконно используемой частоте.

В соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, радиочастотная служба представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Основными функциями радиочастотной службы являются: осуществление контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль); обеспечение надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно пункту 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 01.04.2005, радиоконтроль радиочастотными службами осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что оформленные филиалом Управлением по Ставропольскому краю филиала ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах результаты мероприятий по радиоконтролю, основанные на показаниях технического средства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами фиксации эксплуатации обществом РЭС, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, бульвар Ю. Гагарина (широта 44N0235, долгота 43Е0545), на частоте излучения: 5775,000138 МГц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества об осуществлении деятельности обществом по иному адресу, поскольку не имеет отношение данному конкретному правонарушению, а так же согласно Свидетельству серии 26 14 N 01548 от 07.04.2014 г., по адресу: г. Пятигорск пл. Ленина д. 13 гостиница "Интурист", широта -44N0225, долгота -43Е0421 осуществляет деятельность иное лицо закрытое акционерное общество "КМВтелеком".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает события вмененных обществу правонарушений, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП.

Доказательств, исключающих возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу при вынесении оспариваемого постановления были соблюдены полномочия, процессуальные требования административного производства, сроки давности привлечения к административной ответственности, порядок определения размера наказания.

Согласно ст. 23.44 КоАП РФ, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Составление протоколов об административных правонарушениях от 05.05.2017 и вынесение в отношении общества постановления от 30.05.2017 осуществлено уполномоченными должностными лицами Управления с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Постановлениями Управления от 14.03.2017 N ПО-26/3/107, от 30.03.2017 N ПО-26/3/151, от 04.04.2017 N ПО-26/3/154, и другими общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств материалы дела не содержат и обществом не представлены.

С учетом изложенного, Управление обоснованно применило назначение наказание в максимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, по постановлению, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства и требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 30.05.2017 N ПО-26/3/309 является законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях административного органа нарушений по порядку привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.05.2017 N ПО-26/3/309 о привлечении акционерного общества "КМВтелеком", г. Пятигорск, ОГРН 1107746585902, ИНН 7708724589, к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей является законным и обоснованным, то в удовлетворении требований Акционерного общества "КМВтелеком" следует отказать, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2017 по делу N А63-10417/2017 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2017 по делу N А63-10417/2017 отменить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "КМВтелеком" - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов