Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-65045/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-6667/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-135768/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАТИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 по делу NА40-135768/17, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1184)

по заявлению РОО "Московский Союз Художников"

к ОАТИ г. Москвы

об оспаривании предписания

при участии:

от заявителя:	Лапехин А.В. по дов. от 03.09.2015;
от ответчика:	Кокорев С.А. по дов. от 12.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организации "Московский союз художников" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы заявлением о признании незаконным предписания ОАТИ города Москвы (далее - Объединение) N 17-44-М07-00096/01 от 13.07.2017 г.

Решением от 20.10.2017 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого предписания.

Не согласившись с принятым решением, Объединение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, оспариваемым предписанием, вынесенным Главным инспектором технической инспекции ОАТИ г.Москвы 13.07.2017 г. в отношении Региональной общественной организации "Московский Союз Художников", на основании п.10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 г., на заявителя возложена обязанность произвести ремонт фасада здания по адресу: г.Москва, Пресненский Вал, д.7, стр.5.

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при одновременном наличии следующих условий: в случае несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, одной из основных задач ОАТИ является организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы (п.2.1.1 указанного Положения).

В соответствии с п.4.23 указанного Положения ОАТИ г. Москвы уполномочено выдавать в соответствии с законодательством обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

Согласно п.10.11. Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ГШ "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Таким образом, ОАТИ г.Москвы вменено Заявителю нарушение п.10.11 указанных Правил (далее Правила).

Между тем, как достоверно установлено судом первой инстанции, РОО "МСХ" не является собственником (балансодержателем) всех помещений вышеуказанного здания. Норма ст.10.11 Правил предусматривает обязанность руководителей предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения обеспечивать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" управляющая (эксплуатирующая) организация проводит осмотры (обследования) фасадов, текущий ремонт, результаты осмотров заносятся в журнал для решения о включении фасада здания в план текущего и капитального ремонтов. Творческая мастерская согласно выписке из технического паспорта БТИ занимает лишь часть площади здания (69,2 кв.м. из 319,4 кв.м., т.е. менее 50%), РОО "МСХ" не является собственником указанного помещения, не имеет полномочий по выбору способа управления всем зданием.

Вместе с этим, в соответствии с договором поручения от 14.05.2012 (срок действия до 14 мая 2014 г.) по поручению РОО "МСХ" был заключен договор от 01.09.2012 N 2030 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору N 20030 номер договора изменён на N 673/кс-П), между ООО ЦХО "МСХ" и ООО "Управляющая компания "Красное село", действующий и в 2017 г. (в соответствии с п.4 указанного дополнительного соглашения договор считается пролонгированным).

В соответствии с указанным договором данная Эксплуатирующая организация обязана обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества здания, в том числе фасада, кровли, в размере долевого участия в технической эксплуатации, содержании и ремонте Имущества пропорционально занимаемой площади. Содержание, стоимость и объёмы услуг по технической эксплуатации, содержанию и ремонту определены в п.1.1 договора, Приложениях N 1,2 данного договора.

В том числе предусмотрено техническое обслуживание и текущий ремонт стен зданий, фасадов, козырьков, кровель (Приложение N 2). Выставляемые счета ООО "Управляющая компания "Красное село" по данному договору оплачивались за счёт перечисляемых средств от непосредственного пользователя мастерской - художника Рыбкина Олега Александровича.

В соответствии с п.п.9,11 ст.161 Жилищного кодекса РФ здание может управляться только одной управляющей организацией, которая и обеспечивает поставку коммунальных ресурсов пользователям помещений в здании, что также подтверждается абз.3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещения на общее имущество здания".

Таким образом, ремонт общего имущества (которым является, в том числе, и фасад здания по адресу: г.Москва, Пресненский Вал, д.7, стр.5. обязана проводить эксплуатирующая организация.

ОАТИ г. Москвы в соответствии со ст. 65 АПК РФ законность оспариваемого предписания не доказало.

Таким образом, предписание Объединения незаконно и нарушает права заявителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-135768/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева