Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 305-АД18-13356 по делу N А40-135768/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 305-АД18-13356

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по делу N А40-135768/2017

по заявлению региональной общественной организации "Московский союз художников" о признании незаконным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 13.07.2018 N 17-44-М07-00096/01 о возложении обязанности произвести ремонт фасада здания по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, д. 7, стр. 5, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Пунктом 10.11 Правил установлено, что организации, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить, в том числе, своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов.

Как следует из судебных актов, административный орган возложил на общественную организацию обязанность по ремонту фасада здания, в котором находится переданное ей на праве безвозмездного пользования помещение, поскольку спорный фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии.

Оценив представленные доказательства и установив конкретные фактические обстоятельства спора относительно наличия у общественной организации в соответствии с договором безвозмездного пользования обязанности только по финансированию ремонтных работ, в то время как предписанием на нее возложена обязанность по их непосредственному осуществлению, суды удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое предписание недействительным.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с заключенным с собственником договором безвозмездного пользования в обязанности общественной организации как владельца части здания (помещения в нем) отнесено поддержание фасада здания в надлежащем порядке при установленных обстоятельствах выбора собственником способа управления имуществом выводы судов не опровергает.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов