Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 16АП-5355/17

г. Ессентуки

31 января 2018 г.

Дело N А15-4515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2017 по делу N А15-4515/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРГ" к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" о взыскании 985 684 руб. 68 коп. основного долга и 14 982 руб. 41 коп. неустойки (судья Лачинов Ф.С.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от АО "Дагестанская сетевая компания": Рамазановой Д.Г. (по доверенности от 01.01.2018); от общества с ограниченной ответственностью "ЭРГ" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 985 684 руб. 68 коп. основного долга, за договорную неустойку 14 982 руб. 41 коп. неустойки.

Решением от 12.12.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 985 684 руб. 68 коп. основного долга, 14 982 руб. 41 коп. неустойки и 23 007 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащую товарную накладную, подтверждающую получение товара.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

22.12.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 502/2016 (далее- договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность продукцию, указанную в пункте 1.1. договора, а покупатель обязался ее принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора.

17.01.2017 покупатель принял отгруженную поставщиком продукцию, что подтверждается счет-фактурой N 14 от 11.01.2017, товарной накладной N 14 от 11.01.2017, транспортной накладной N75 от 11.01.2017, актом сверки от 31.03.2017.

17.01.2017 покупателю был направлен счет N 33 от 10.01.2017.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель должен оплатить товар в течение 30 рабочих дней с момента поставки, подтвержденного счетом-фактурой и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

С учетом того что, поставка продукции произведена 17.01.2017, покупатель должен был оплатить поставленный товар до 02.03.2017.

Данное обязательство ответчик по оплате не исполнил.

03.05.2017 ответчику была направлена претензия от 11.04.2017 с описью вложения с требованием, погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование требований представил в суд документы, подтверждающие поставку продукции ответчику из которых усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки суда первой инстанции, апелляционная коллегия, признает его верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2017 по делу N А15-4515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов