Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-65442/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-142525/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Гострубмонтаж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-142525/17 судьи Шариной Ю.М. (112-1375)

по иску ИП Кондратьев И.А.

к ООО "Гострубмонтаж"

о взыскании

при участии:

от истца:	Беликов Д.А. по дов. от 01.10.2017;
от ответчика:	Гиков С.В. по дов. от 26.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кондратьев И. А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гострубмонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 439960 руб.

Решением суда от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Кондратьева И.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 истец платежным поручением N 263 произвел оплату на расчетный счет ответчика в размере 439 960 руб. с назначением платежа по счету N 48 от 11.10.2016, однако договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку какие - либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в решении и следует из материалов дела, ответчиком осуществлен частичный возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 65 от 07.08.2017 и N 75 от 03.10.2017 (л.д. 26-27). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик знал и признавал отсутствие оснований для перечисления ему денег.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, ответчику было известно о неосновательности своего обогащения за счет истца.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства полного возврата истцу безосновательно полученных им денежных средств на сумму 289 960 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 289 960 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-142525/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова