Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-65831/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-149615/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.Л. Захаров

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 г. по делу N А40-149615/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Китовой П.Г.(97-1229),

по исковому заявлению ООО "ЦДУ-Подмосковье"

к ОАО "РЖД"

о взыскании без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ-Подмосковье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 310 760 руб. 40 коп, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Решением от 07.11.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца 310 760 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, обратилось ОАО "РЖД" в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 произошел сход вагонов в результате крушение грузового поезда N 2412 на перегоне Мадалан-Тахтамыга Забайкальской железной дороги. В результате которого был поврежден вагоны N 61388658, принадлежащие АО "ФГК".

На момент происшествия риск причинения ущерба вышеуказанного вагона был застрахован в АО "ЖАСО" по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта N 011/13-5.3/ДКС1.1/19 от 20.12.2013.

Факт схода вагонов N 61388658, причина его совершения и вина подтверждается Техническим заключением по случаю крушения грузового поезда N 2412 на станции Мадалан Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги от 04.12.2014, а также Актом о повреждении вагонов формы ВУ-25 NN 110 от 03.12.2014.

В акте о повреждении вагона указано, что причина повреждения - неисправность пути.

В Техническом заключении от 04.12.2017 г. указано, что сход вагонов в составе грузового поезда N 2412 произошел вследствие нарушения технологии работ по перешивке рельсовой колеи, в 2 результате чего при движении поезда по расшитому пути произошел провал колес вагона N 61388658 внутрь колеи со сходом его и следующих за ним 24 вагонов (в том числе и вагона 61388658).

В ходе проведения служебного расследования комиссия установила, что руководители службы пути Забайкальской дирекции инфраструктуры не приняли мер по выводу дистанции пути из зоны риска, не обеспечили выполнение требований Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при проведении путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 23.12.20012 N 2790р.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО "ЖАСО" возместил ущерб в размере 310 760 руб. (50% от суммы ущерба в соответствии с договором страхования), что подтверждается платежным поручением N 5047902 от 18.08.2015.

Между АО "ЖАСО" (цедент) и ООО "ЦДУ-Подмосковье" (цессионарий) заключен договор N 270317 от 27.03.2017 г. уступки прав (требований), согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял и оплатил права (требования) по дебиторской задолженности и нереализованным правам (требованиям) по суброгации, регрессам, штрафным санкциям и неисполненным обязательствам страховых агентов, иным требованиям к третьим лицам в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N 1 к настоящему Договору (в том числе по убытку на сумму 310 760,40 руб. по договору страхования N 011/13-5.3/ДКС1.1/19 от 20.12.2013.), в объеме и на условиях, установленных Договором.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 011/13-5.3/ДКС1.1/19 от 04.07.2017 (в порядке уведомления) с требованием произвести выплату страхового возмещения, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 15, 965, 1064 ГК РФ истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику (ответчику) в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка регулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется исковое заявление N 011/13-5.3/ДКС1.1/19 (в порядке уведомления) от 04.07.2017 г., список почтовых отправлений N 3 от 07.07.2017 с отметкой о принятии почтовым отделением письма, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573709141184, где указано, что письмо адресатом получено (ООО "ЦДУ- Подмосковье). Таким образом, претензия истцом была направлена и получена ОАО "РЖД".

Довод ответчика о возложении обязанности по возмещению убытков на виновное лицо-работника ОАО "РЖД" был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

По мнению ответчика, Истец не предоставил доказательства своего права по взысканию суммы иска, а также документов, обосновывающих исковые требования. ООО "ЦДУ-Подмосковье" предоставил договор уступки прав (требований) N 270317 от 27.03.2017 г., по которому АО "СО ЖАСО" передает (уступает), а ООО "ЦДУ-Подмосковье" принимает и оплачивает права (требования) по дебиторской задолженности и нереализованным правам (требованиям) по суброгации, регрессам, штрафным санкциям, неисполненным обязательствам страховых агентов, иным требованиям к третьим лицам.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 г. по делу N 149615/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров