Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 07АП-10541/17

г. Томск

31 января 2018 г.

Дело N А27-13312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещены);

от заинтересованного лица: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Сысоевой Анны Игоревны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2017 г.

по делу N А27-13312/2017 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3г)

к арбитражному управляющему Сысоевой Анне Игоревне (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 5122)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сысоевой Анны Игоревны (далее - Сысоева А.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2017 Сысоева А.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитражному управляющему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Сысоева А.И. обратилась в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать уполномоченному органу в привлечении Сысоевой А.И. к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства:

- работа по взысканию дебиторской задолженности арбитражным управляющим осуществлялась; Закон о банкротстве не определяет сроки, в течение которых арбитражный управляющий должен завершить работу по взысканию дебиторской задолженности; уполномоченным органом не представлены доказательства того, что непроведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника при имеющих место обстоятельствах, нарушило права заявителя

- судом не учтено, что перестановка отдельных граф отчета местами не влияет на достоверность и полноту включенных в него сведений, не искажает содержание информации, а свидетельствует лишь о частичном несоблюдении форме, что само по себе не может признаваться ненадлежащим исполнением обязанности арбитражного управляющего по оформлению отчета;

- судом не принят во внимание тот факт, что в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражаются лишь те необходимые обязательные расходы, которые конкурсный управляющий потратил из своих личных денежных средств на соответствующую процедуру;

- в настоящий момент отчет о деятельности арбитражного управляющего содержит все сведения о текущих платежах, в том числе, о суммах текущих обязательств должника;

- кредитор полностью осведомлен обо всей информации, касающейся проведения процедуры конкурсного производства ОАО "ДЭП N 230";

- уполномоченный орган получил документы к проведению собрания 15.03.2017 на электронный адрес после предварительной договоренности по телефону;

- в силу того, что Закон о банкротстве не содержит специальных правил о форме проведения собрания кредиторов в отношении юридических лиц, собрание, проведенное в заочной форме, полностью соответствует нормам действующего законодательства;

- поскольку Сысоева А.И. привлекалась к административной ответственности более года назад, лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Административный орган в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2015 по делу N А27-21922/2015 ОАО "ДЭП N 230" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного юридического лица введена процедура - конкурсное производство.

Определением суда от 18.06.2015 конкурсным управляющим утверждена Сысоева (Шакирова) Анна Игоревна.

В ходе проведения административного расследования, должностным лицом Управления Росреестра главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Пироговой С.Е. установлено неисполнение арбитражным управляющим Сысоевой А.И. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве послужило основанием для составления 14.06.2017 в отношении арбитражного управляющего Сысоевой А.И. протокола об административном правонарушении N 00414217.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьей 20.3, 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты своего утверждения, конкурсный управляющий обязан осуществить ряд мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства, в том числе, пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника; провести его инвентаризацию; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - "ЕФРСБ") сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Управлением установлено, что на основании приказа N и/49-ДЭП от 26.06.2015, в период с 01.07.2015 по 04.09.2015 Сысоевой А.И. была проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлены инвентаризационная опись основных средств от 04.09.2015 N 1 в количестве 28 наименований на сумму 2 168 568,01 руб. и инвентаризационная опись запасов от 04.09.2015 N 2 в количестве 46 наименований на сумму 499 741,82 руб.

Указанные описи размещены в ЕФРСБ 07.09.2015 (сообщение о результатах инвентаризации имущества N 737329).

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.03.2017 следует, что конкурсную массу должника составляют машины и оборудование, запасы, а также дебиторская задолженность.

Раздел отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" содержит сведения о внеоборотных активах (машины и оборудование) на сумму 4 645 312,19 руб., а также сведения об оборотных активах (запасы, дебиторская задолженность) на сумму 499 741,82 руб. и 12 243 514,14 руб., соответственно. Всего на общую сумму 17 388 568,15 руб.

Из раздела "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 10.03.2017 следует, что конкурсным управляющим Сысоевой А.И. проводится работа по взысканию дебиторской задолженности: 17 дебиторам направлены претензии на общую сумму 9 526 421,86 руб.; направлены исковые заявления по взысканию дебиторской задолженности в отношении 14 дебиторов; судом удовлетворены требования на сумму 10 536 491,06 руб.

Кроме того, на основании приказов N и/137-ДЭП от 01.09.2015 и N и/244-ДЭП от 11.12.2015 конкурсным управляющим Сысоевой А.И. было произведено списание дебиторской задолженности на общую сумму 2 191 890,21 руб.

Между тем материалами дела подтверждается, что до настоящего времени инвентаризация дебиторской задолженности должника арбитражным управляющим Сысоевой А.И. не проведена.

Таким образом, в условиях не проведения арбитражным управляющим инвентаризации дебиторской задолженности ООО "ДЭП N 230" конкурсные кредиторы должника были лишены возможности ознакомится с данным активом должника и внести предложения по его оценке в порядке статьи 139 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные арбитражным управляющим в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, жалобой УФНС России по Кемеровской области от 14.04.2017, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2017, скриншотами с официального сайта ЕФРСБ в отношении ОАО "ДЭП N 230", пояснениями Сысоевой А.И.

В качестве второго эпизода арбитражному управляющему вменено ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, в части отражения в отчете конкурсного управляющего полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ОАО "ДЭП N 230".

Так, статьей 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1), а также по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определяются Общими правилами подготовки отчетов.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 (далее - "Типовые формы отчетов").

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащими обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой, производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Между тем Управлением при проведении административного расследования было установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 10.03.2017, представленный в Управление Росреестра в ходе проведения административного расследования конкурсным управляющим ООО "ДЭП N 230" Сысоевой А.И. не соответствует требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов, Типовым формам отчетов.

Так, раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 10.03.2017 не соответствует типовой форме раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" Отчета об использовании денежных средств, где предусмотрены такие графы, как наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, приход, дата поступления, расход, дата платежа, обоснование.

В представленном арбитражным управляющим Сысоевой А.И. отчете об использовании денежных средств от 10.03.2017 полностью отсутствуют такие графы, как "Местонахождение", "Вид и реквизиты счета"; другие графы переставлены местами.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 10.03.2017 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" конкурсным управляющим отражена информация о текущих расходах, в том числе: расходах на публикацию сведений, почтовых расходах, расходах на объявления в СМИ, расходах на почтовые услуги и канцтовары, прочих расходах.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.03.2017, конкурсным управляющим производились и иные расходы, например:

- 636 550 000 руб. - 02.08.2016 (оплата вознаграждения арбитражного управляющего);

- 150 000 руб. - 04.10.2016 (комиссия банка);

- 150 000 руб. - 04.10.2016 (комиссия банка);

- 3 962 070 руб. - 04.10.2016 (оплата вознаграждения арбитражного управляющего);

- 150 000 руб. - 04.10.2016 (комиссия банка);

- 25 515 930 руб. - 04.10.2016 (заработная плата за апрель 2015 года);

- 150 000 руб. - 04.10.2016 (комиссия банка);

- 150 000 руб. - 04.10.2016 (комиссия банка);

- 150 000 руб. - 19.10.2016 (комиссия банка);

- 150 000 руб. - 19.10.2016 (комиссия банка);

- 2 961 000 руб. - 19.10.2016 (заработная плата за апрель 2015 года);

- 16 155 000 руб. - 20.10.2016 (заработная плата за апрель 2015 года);

- 150 000 руб. - 20.10.2016 (комиссия банка);

- 4 800 руб. - 24.10.2016 (заработная плата за апрель 2015 года);

- 1 475 700 руб. - 24.10.2016 (заработная плата за апрель 2015 года);

- 150 000 руб. - 24.10.2016 (комиссия банка).

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 10.03.2017 отсутствует информация о текущих обязательствах должника. Представленные арбитражным управляющим Сысоевой А.И. в ходе административного расследования реестры текущих обязательств не содержат всей информации, предусмотренной Законом о банкротстве. В частности, в данных реестрах отсутствуют сведения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли соответствующие обязательства.

Также, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего отсутствует информация о заключении конкурсным управляющим 26.10.2015 и 08.11.2016 договоров с ЗАО Финансово-правовая Группа "Арком" на оказание услуг по оценке имущества должника, не указан размер вознаграждения и источник оплаты.

Отчет конкурсного управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры конкурсного производства.

Предоставление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и арбитражному суду, отражение в отчете полных и достоверных сведений является формой контроля деятельности конкурсного управляющего, только из документов оформленных надлежащим образом можно получить всю интересующую информацию.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей подтверждается также жалобой УФНС России по Кемеровской области от 14.04.2017, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 10.03.2017, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.03.2017, договорами от 26.10.2015 и 08.11.2016 с ЗАО Финансово-правовая группа "Арком", реестрами текущих платежей.

Ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что кредитор полностью осведомлен обо всей информации, касающейся проведения процедуры конкурсного производства ОАО "ДЭП N 230" не опровергает установленные Управлением факты нарушения положений Закона о банкротстве.

В качестве третьего эпизода арбитражному управляющему вменено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных статьей 12, пунктом 4 статьи 14, а также Общими правилами, в части проведения собрания кредиторов ОАО "ДЭП N 230" путем заочного голосования.

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 конкурсным управляющим должника Сысоевой А.И. было созвано собрание кредиторов ОАО "ДЭП N 230" в форме заочного голосования.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Утвердить Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи товарно-материальных ценностей ОАО "ДЭП N 230".

2. Утвердить место проведения собрания кредиторов в форме заочного (электронного) голосования на сайте: Межрегиональная электронная торговая система - Сайт: http://meetings.m-ets.ru/.

Из сообщения о результатах проведения указанного собрания, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что на данном собрании присутствовали конкурсные кредиторы с суммой голосов 2 075 342,39 руб., что составило 8,439 % от суммы голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ДЭП N 230", в связи с чем, собрание было признано неправомочным по решению вопросов повестки дня.

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что проведение собрания кредиторов в заочной форме в отношении юридических лиц исключают выполнение арбитражным управляющим обязательных процедур, предписываемых Общими правилами, соответственно противоречит нормам Закона о банкротстве

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собрании участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве.

Пункт 150 Постановления Пленума ВС РФ N 25 определяет, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если особые требования к форме проведения голосования не предусмотрены специальным законодательством, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, то есть является специальным законодательством наряду с Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" (далее - "Общие правила подготовки собраний") регулирующим, в том числе и созыв, проведение собрания кредиторов, которые исключают организацию и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов при процедуре банкротства юридических лиц в заочной форме, поскольку Постановлением установлены ряд требований необходимых к исполнению.

Так, в частности, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Таким образом, факт проведения собрания кредиторов в заочной форме противоречит нормам Закона о банкротстве.

Факт получения документов к проведению собрания на электронный адрес после предварительной договоренности по телефону, на что ссылается апеллянт, не имеет правового значения при разрешения вопроса о допущенных арбитражным управляющим нарушениях.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в этой части факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства также доказан административным органом (жалоба УФНС России по Кемеровской области от 19.05.2017, скриншоты с сайта ЕФРСБ).

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции в рассматриваемой ситуации установил вину арбитражного управляющего в форме умысла.

Суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах, в данном случае действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апеллянта о том, что Сысоева А.И. привлекалась к административной ответственности более года назад, в связи с чем, лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, т.е. ссылаясь на судебный акт по делу А27-23653/2015 от 15.02.2016 арбитражный суд не учитывал его при назначении наказания.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию арбитражного управляющего в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем апелляционным судом отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2017 г. по делу N А27-13312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова