Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 16АП-5425/17

г. Ессентуки

01 февраля 2018 г.

Дело N А20-3394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 31.10.2017 по делу N А20-3394/2017 (под председательством судьи Бечелова А.Б.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к муниципальному унитарному предприятию "Каббалккоммунэнерго" (ОГРН 1130725002605, ИНН 0725013102),

о взыскании задолженности и судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания, ПАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Каббалккоммунэнерго" (далее - предприятие, МУП "Каббалккоммунэнерго") о взыскании 60 691 507, 37 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 203 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предприятия в пользу компании взыскано 60 691 507, 37 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В апелляционной жалобе МУП "Каббалккоммунэнерго" просило решение суда первой инстанции от 31.10.2017 в части взыскания с предприятия расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. отменить, уменьшить размер взысканной государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 15.12.2017 на сайте http//arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, возражений в материалы дела не направлено, отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

При подаче заявления в арбитражный суд компанией произведена уплата государственной пошлины в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2017 N 44432.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла данной статьи следует, что арбитражный суд по ходатайству заинтересованного лица вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет только при подаче исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, при этом расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, при взыскании впоследствии с ответчика уменьшению не подлежат.

Учитывая, что заявленные обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена заявителем в полном размере, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика как проигравшей стороны судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка предприятия на необходимость учета его тяжелого финансового положения при взыскании государственной пошлины, признается несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взыскания с предприятия в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 31.10.2017 по делу N А20-3394/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко