Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-1203/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-5274/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-199437/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсеевича Якова Яновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А40-199437/17, вынесенное судьей Михайловой Е.В. (133-1790),

по иску индивидуального предпринимателя Овсеевича Якова Яновича (ОГРНИП 316774600167264)

к ООО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" (огрн 1047796837000; 127055, Г. Москва, ул. Сущёвская, д.27, стр.2, пом.III, ком.3),

третьи лица: 1. Лиманский Игорь Самбуевич, 2. ООО "СЕЗОН" (ОГРН 1037739090135, 111020, г. Москва, ул. Боровая, д.7, стр.10, пом.2)

о взыскании 1 080 103 руб. неустойки, 540 051 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Москаленко С.А. по доверенности от 01.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.12.2017 иск оставлен без рассмотрения на основании п.5 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ввиду того, что стороны определили возможность разрешения споров, возникающих из договора N 27-1129-02/12 (180-1129-03/12) от 29.11.2012 (далее - договор) в Третейском суде при ООО "Адрем Трейдинг" (п.9.2).

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального, материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что п.9.2 договора является незаключенным в связи с несоблюдением существенных условий, предусмотренных Законом для третейского соглашения (третейской оговорки), отметил неисполнимость названного пункта.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Ответчик, третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, считает возможным отменить обжалованное определение, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального, материального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.9.2 договора стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг". Все исковые материалы будут направляться Сторонами почтой по адресу, указанном на сайте www.adrem-traing.com. Решение третейского суда является окончательным".

Суд первой инстанции со ссылками на ст.5, п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 102-ФЗ), п.9.2 договора, пришел к выводу о том, что стороны определили возможность разрешения споров, возникающих из договора в Третейском суде при ООО "Адрем Трейдинг", в связи с этим иск оставил без рассмотрения на основании п.5 ст.148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, так как ненадлежащем образом оценен названный пункт договора, содержащий третейскую оговорку, поскольку не установлено соответствие указанной организации требованием ч.3 ст.44 Федерального закона от 29.12.2015 N382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон), как и не установлено наличие права, упомянутой в названном пункте организации, для администрирования арбитража.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным вывод о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, в отсутствие мотивированной оценки заключенности названного пункта договора, а также возможности его исполнения, с учетом норм действующего Закона.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение подлежит отмене, в связи несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального, материального права, а вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу следует направить на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,270,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-199437/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев