Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 02АП-10082/17

г. Киров

31 января 2018 г.

Дело N А28-9138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2017 по делу N А28-9138/2017, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ИНН 4345344850, ОГРН 1124345027630)

о взыскании 3 761 523 рублей 51 копейки,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее -истец, теплоснабжающая организация, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик, потребитель, заявитель жалобы, Общество) о взыскании 3 761 523 рублей 51 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 15.02.2013 N 916030 за потребленную тепловую энергию за май 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2017 исковые требования Компании удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 681 102 рубля 19 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 914 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по договору теплоснабжения/горячего водоснабжения в сумме 3 681 102,19 руб. и 41 406,00 руб. государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, правовых оснований для взыскания спорной задолженности в полном размере не имеется, поскольку согласно распределения оплат по счетам-фактурам задолженность за май 2017 года частично погашена ответчиком. Таким образом, на момент вынесения решения суд необоснованно взыскал с ответчика денежную сумму в размере 14 000,00 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

15 февраля 2013 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 916030.

Цена и порядок расчётов установлены разделом 4 договора следующим образом:

расчётный период - 1 календарный месяц (пункт 4.2 договора);

оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 4.4 договора).

Основанием для расчётов по договору является акт приёма-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счёт фактура, которые направляются в адрес потребителя теплоснабжающей организаций не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным. В течение 10 дней с момента получения акта потребитель возвращает теплоснабжающей организации подписанный акт приема - передачи тепловой энергии либо письменные возражения с документами, подтверждающими количество тепловой энергии по данным потребителя с подробными расчетами по объектам. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.8 договора).

На оплату тепловой энергии, поставленной в мае 2017 года, истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.05.2017 N 12372 на сумму 3 761 523 рублей 51 копейки, которая ответчиком не оплачена.

Объёмы потребленной тепловой энергии зафиксированы в акте поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2017 N 12372 (л.д.54-55, 91-92).

Претензионные требования истца о погашении задолженности по спорному договору за май 2017 года, изложенные в письме от 20.06.2017 (л.д.11), ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 3 761 523 рублей 51 копеек задолженности.

Возражая предъявленным требованиям, ответчик указал об отсутствии правовых оснований для предъявления ко взысканию объёмов тепловой энергии по нежилым помещениям на сумму 80 421 рубль 32 копейки (л.д.89-90).

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии в спорный период, и в отсутствие мотивированных возражений истца на контррасчёт ответчика относительно стоимости оказанных услуг по нежилым помещениям, а также доказательств оплаты тепловой энергии, пришёл к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований в части взыскания с ответчика 3 681 102 рубля 19 копеек задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неверно определена сумма задолженности, имеющаяся на момент вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно условиям пункта 4.8 договора истец выставил счета-фактуры на оплату услуг за май 2017 года, однако задолженность в установленные сроки ответчиком не погашена.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, её объёмы подтверждаются актом поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды от 31.05.2017 N 12372, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются доказательствами оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчику в спорный период в указанном объёме.

Доказательства оплаты задолженности со стороны ответчика суду не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорная задолженность частично погашена ответчиком на сумму 14 000 рублей, однако доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 3 681 102 рубля 19 копеек.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

К апелляционной жалобе ООО "УК "Наш дом" приложило платёжное поручение N 2267 от 20 ноября 2017 года на уплату 15187 руб. госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Кировской области к АО "КТК". Суд апелляционной инстанции, учитывая назначение платежа, не может принять данный документ в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Платёжное поручение подлежит возврату ООО "УК "Наш дом".

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2017 по делу N А28-9138/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ИНН 4345344850, ОГРН 1124345027630) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО "УК "Наш Дом" платёжное поручение N 2267 от 20 ноября 2017 года на уплату 15187 руб. госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Кировской области к АО "КТК".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова