Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 07АП-11874/17

г. Томск

31 января 2018 г.

Дело N А45-23832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (Новосибирский филиал)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 декабря 2017 года по делу N А45-23832/2017 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (Новосибирский филиал) (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013029, ИНН 7702235133) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

третье лицо - Рылов Антон Сергеевич, г. Новосибирск

о признании незаконным Постановления N 17-6321/3110-1 от 17.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребления финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным Постановления N 176321/3110-1 от 17.08.2017 о наложении, штрафа по делу об административном правонарушении N С3-05-ЮЛ-17-6321 в размере 100000 рублей по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Рылов Антон Сергеевич (далее - третье лицо, Рылов А.С.).

Решением от 01.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование судом закона, а также неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить Постановление N 176321/3110-1 от 17.08.2017.

Управление возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о необоснованном отказе Общества (страховой организации) от заключения публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в день его обращения в страховую организацию.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Установив, что являясь страховой организацией и осуществляя деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), Общество не заключило договор ОСАГО с гражданином Рыловым А.С. (владельцем транспортного средства) в день его личного обращения (16.03.2017, 17.03.2017 в разные офисы Страховщика) к Обществу с заявлением о заключении указанного договора и с предусмотренными для этого пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) документами, руководствуясь положениями Закона N 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), суд признал необоснованным отказ Общества от заключения договора ОСАГО с гражданином в день его личного обращения при наличии к тому у Общества возможности.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

При этом, суд первой инстанции также принял во внимание, что при обращении гражданина 16.03.2017 к агенту Страховщика Аржавикиной И.А., осуществляющей деятельность по адресу: г. Новосибирск, ул. Красина, д. 43 с целью заключения договора ОСАГО, с намерением заключить со Страховщиком договор ОСАГО со сроком действия 3 месяца, агентом Страховщика разъяснено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации об ОСАГО, срок действия договора ОСАГО не может составлять менее одного года, однако, условиями договора ОСАГО может быть установлен период использования транспортного средства продолжительностью 3 месяца; при обращении 17.03.2017 в офис прямых продаж Новосибирского филиала Страховщика, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 38, с заявлением о заключении договора ОСАГО (зарегистрировано за входящим номером 667/17), Страховщик 17.03.2017 нарочно вручил заявителю письмо от 17.03.2017 исх. N 122 с разъяснением о необходимости предоставления полного комплекта документов, установленного статьей 15 Закона N 40-ФЗ; в этот же день, заявитель представил Страховщику все необходимые для заключения договора ОСАГО документы, однако договор ОСАГО не заключен; в случае, если у гражданина Рылова А.С. отсутствовал полный комплект документов, установленный статьей 15 Федерального закона N 40-ФЗ, необходимый для заключения договора ОСАГО, то, ОАО "Альфастрахование" обязано было на основании пункта 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ вручить Рылову А.С. мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора, мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО Рылову А.С. не вручался, 31.03.2017 направлено уведомление от 20.03.2017 исх. N 0205/8077 о готовности Страховщика заключить договор ОСАГО с Заявителем в течение 30 дней с даты обращения страхователя.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ, об отсутствии у него обязанности заключить договор ОСАГО с Рыловым А.С. в день его обращения были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, в том числе относительно того, что исходя из положений Закона N 40-ФЗ, Правил ОСАГО, Правил профессиональной деятельности, разрабатываемых РСА и норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу специфики осуществления профессиональной лицензируемой деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предлагая всем желающим лицам оказать услугу по такому страхованию, Общество в рассматриваемых правоотношениях выступает оферентом, делая предложение всем желающим лицам заключить договор ОСАГО на условиях, содержащихся в этом предложении (проект договора ОСАГО) и являющихся существенными условиями указанного договора.

В связи с этим, ссылки Общества на наличие у него в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ возможности заключить договор ОСАГО в течение 30 дней с момента личного обращения гражданина за заключением указанного договора, являются несостоятельными.

Доказательств того, что при обращении к Обществу за заключением договора ОСАГО гражданин не представил предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ документы, равно как и того, что Общество имело намерение воспользоваться своим правом на осуществление осмотра транспортного средства (пункт 1.7 Правил N 431-П), о выдаче гражданину (страхователю) мотивированного отказа в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков (пункт 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ), в материалы дела не представлено.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обосно-

ванным.

При этом, отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у Общества имелась возможность для надлежащего исполнения возложенной на него, как на страховую организацию, обязанности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения публичных договоров ОСАГО, однако им не принято всех зависящих мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество имело возможность заключить договор ОСАГО в момент личного обращения гражданина к Страховщику.

Порядок принятия оспариваемого постановления и срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, вины в его совершении, являются правомерными.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При обжаловании судебных актов по настоящему делу применяется порядок, предусмотренный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2017 года по делу N А45-23832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В. Павлюк А.Л.Полосин