Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-34268/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-75640/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34268/2017) ООО "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 в виде резолютивной части по делу N А56-75640/2017 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - ответчик) задолженности по оплате электроэнергии в сумме 211 827, 48 руб. и неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии в размере 15 440,46 руб.

В связи с оплатой ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 173 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору энергоснабжения N 78010000003100 от 01.05.2015, начисленную за период с 23.05.2017 по 29.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 исковые требования удовлетворены в уточненном истцом размере.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению, и неправильным истолкованием закона.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие в деле доказательств, подтверждающих размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 03100 от 01.06.2015, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) в установленные договором сроки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку сроков оплаты электроэнергии и мощности, установленных договором, включая авансовые платежи, потребитель оплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года осуществила поставку потребителю электрической энергии (мощности), выставив на оплату соответствующие счета и счета-фактуры.

Поскольку расчет за потребленную электрическую энергию ответчик не произвел, истец произвел расчет договорной неустойки и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд, истец уменьшил размер суммы иска на сумму долга и просил взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суды первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования части 5 статьи 4 АПК РФ, проверяя довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка путем направления претензии от 10.07.2017 N 19938/093/1 (л.д. 48).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора истец в спорный период поставил в адрес ответчика электрическую энергию, которую последний своевременно не оплатил.

Факт поставки ресурса ответчик не отрицает.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Представленные в деле ведомости выдачи документов (л.д. 46, 47) подтверждают, что ответчик получил на руки счета-фактуры, счета на оплату, акты приема-передачи энергии, в связи с чем являются необоснованными доводы ответчика об отсутствии у него сведений об объеме потребленной энергии и неполучении от истца информации о размере задолженности.

В процессе судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик не представлял возражения против предъявленных требований, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе путем заявления соответствующих ходатайств. в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не выполнены требования пунктов 3, 4, 5, 6 определения Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 в виде резолютивной части по делу N А56-75640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова