Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-67418/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5901/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-116667/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Проценко А.И.,

Судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-116667/2017, принятое судьей Е.Н. Яниной по иску ПАО "МОЭК" к Жилищно-строительному кооперативу "Яуза" о взыскании 601 077 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарчик А.В. по доверенности от 31.07.2017;

от ответчика: Лисютина Т.М. протокол от 26.03.2016, Залкинд Л.С. по доверенности от 23.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" обратилось в суд с требованиями к Жилищно-строительному кооперативу "Яуза" о взыскании 601 077 руб. 82 коп., из которых 488 889 руб. 01 коп. задолженность, 112 188 руб. 81 коп. пени, начиная с 22.06.2017 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд ошибочно указал, что при наличии общедомового прибора учета, должны применяться формулы, предусмотренные Правилами N 307 и 354, а также, суд ошибочно указал обстоятельства, на которые истец не ссылался.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представители ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Мостеплоэнерго" и жилищно- строительным кооперативом "Яуза" (жилищная организация) заключен договор N 39/40 от 02.02.2000 г. на снабжение тепловой энергией жилищной организации (правопреемник ОАО "МОСТЕПЛОЭНЕРГО", и далее - ПАО "МОЭК").

По условиям заключенного между сторонами договора, п. 1.1, указывает, что предметом договора является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3 Договора. Истец обязуется обеспечивать теплоснабжение Ответчика тепловой энергией, а Ответчик обязуется, своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию.

Исходя из п. 3.1 3.4, 3.8 Договора расчет тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, оплата поставленной тепловой энергии производится в соответствии с тарифами, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

Срок оплаты, за тепловую энергию устанавливается до 20-го числа следующего за расчетным месяцем (п. 3.10 Договора).

Как пояснил истец, на основании Договора, Ответчику было отпущено горячей воды в объёме 1 725,286 куб. м., а также тепловой энергии в объеме 466,616 Гкал за следующие периоды: февраль 2016, март 2016, апрель 2016, октябрь 2016. Факт поставки горячей воды и тепловой энергии подтверждается подписанными актами приёмки передачи энергоресурсов за указанные выше периоды, а также подписанными счетами и счетами-фактурами, соответственно, истцом были переданы ответчику платёжные документы (счета, счета-фактуры, акты приёмки-передачи энергоресурсов, расчётные ведомости).

По мнению истца, свои обязанности, предусмотренные Договором, им были исполнены надлежащим образом, однако оплата за указанные выше периоды ответчиком не была осуществлена. Основная задолженность Ответчика по Договору на дату подачи искового заявления, с учетом частичного погашения задолженности, составляет 488 889,01 руб.

Истец также представил суду методику расчета количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ЖСК "Яуза" по договору от 02.02.2000 г. N 39/40 за периоды февраль 2016 - апрель 2016, октябрь 2016.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организации или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

В жилом многоквартирном доме, находящемся в управлении Ответчика, установлен общедомовой узел учета тепловой энергии (далее - ОДУУ) марки ВИСТ.Т за N 13666, который с 05.04.2013 г. находится в собственности города Москвы с закреплением на праве оперативного управления за ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".

Стороны пояснили, что разногласия возникли из-за различного подхода при определении в спорный период объема теплоэнергии за поставленный (потребленный)

Коммунальный ресурс - теплоэнергия для предоставления коммунальной услуги отопления, в период временного выхода из строя общедомового (коллективного) прибора учета (ОДПУ).

Эксплуатация, определение работоспособности, выполнение сроков ремонта, поверки, замены ОДПУ не являются обязанностью ЖСК, в связи с чем, возложение неблагоприятных последствий выхода ОДПУ из строя, некорректной их работы, нарушение сроков поверки на ЖСК неправомерно. Попытка возложить последствия невыполнения этих обязанностей на ЖСК противоречит закону и здравому смыслу.

В МКД ЖСК "Яуза", ОДПУ находился в нерабочем состоянии с октября 2015 по ноябрь 2016 г., т.е. весь отопительный сезон 2015-2016 г.г. ОДПУ не являются общедолевой собственностью жителей и не принадлежит ЖСК на ином законном праве, ЖСК не вправе самостоятельно проводить какие-либо работы по восстановлению работоспособности или поверке.

ЖСК "Яуза неоднократно направлял письма в ПАО "МОЭК", ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы", Мэрию г. Москвы, Управу района "Ростокино" в которых указывало на нерабочее состояние прибора учета и просил принять соответствующие меры.

Однако каких-либо действий к своевременному восстановлению работоспособности ОДПУ, как считает истец, ответчик не предпринял, в связи с чем, им и был применен расчет по нормативу, который является значительно выше, чем расчет по показаниям приборов учета, руководствуясь в данном случае коммерческим интересом, данное обстоятельство судом первой инстанции отклонено, со ссылкой на следующие обстоятельства.

Поскольку, в МКД ЖСК "Яуза" отсутствует техническая возможность установки индивидуальных (квартирных) приборов учета теплоэнергии для нужд отопления и соответственно у жителей обязанность установки данных приборов, то возможность использования данных приборов для расчета платы за отопление для населения отсутствует.

Особенностью предоставления коммунальной услуги "отопление", в отличие от всех других видов коммунальных услуг, является определение объемов теплоэнергии для населения на основании общедомовых (коллективных) приборов учета, а только при их отсутствии (ОДПУ) по нормативу потребления, установленному для населения.

Применение нормативов, при наличии в МКД общедомовых (коллективных) приборов учета, для расчета объемов поставленных (потреблённой) теплоэнергии для оказания населению услуги по отоплению действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из особого статуса ЖСК, при расчетах с ресурсоснабжающими организациями, не могут применяться иные обстоятельства, чем при расчетах с населением (Определение Верховного суда РФ от 02.11.2015 по делу N 305-ЭС15- 7767).

Таким образом, при наличии ОДПУ, применение нормативов потребления при расчете объемов теплоэнергии, используемой для оказания коммунальной услуги "Отопление" Правилами N 307 и N 354 не предусмотрено.

При наличии общедомового (коллективного) прибора учета в МКД в расчетах за отопление применяются среднемесячные показания ОДПУ за прошлый год (п.п. "б" п. 21).

В целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в необорудованном индивидуальными квартирными приборами учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии органы государственной власти субъектов РФ могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все учтенные месяцы календарного года.

То есть из вышеизложенного следует, что исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг. Это подтверждено Определением Верховного суда РФ от 02.11.2015 г. дело N ВАС - 6046/14:"Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений МКД перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)".

Арбитражный суд обосновано указал, что законодатель, осознавая недостаточность четкой формулировки положений, определяющей расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению в случае выхода из строя общедомовых (коллективных) приборов учета внес в 2013 г. в Правило N 354 дополнительные пункты 59.1 и 60.1, а также уточнил их содержание Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 603, четко установив, что при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета, плата за коммунальную услугу - отопление, в течение не более трех расчетных периодов подряд, определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, за период его штатной работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что если при выходе ОДПУ из строя, объем поставленной (потребленной) теплоэнергии для отопления определяется исходя из среднемесячных показаний периода штатной работы в течение трех периодов подряд, а только с четвертого периода - по нормативу, принимая во внимание произведенный ЖСК "Яуза" контррасчет с применением среднемесячных показаний штатной работы ОДПУ, соответствует положениям как Правил N 307 (п.21), так и Правил N 354 п.59 п.59.1., которые одновременно не противореча друг другу действовали в период до 01 июля 2016 г., когда Постановлением Правительства РФ от 26.06.2016 г. N603 порядок расчета платы за отопление, предусмотренный Правилами N307, включен в Правила N354 в качестве одного из вариантов расчета за отопление (за 7 месяцев отопительного сезона или ежемесячно в течение календарного года), а потому рассчитанный ПАО "МОЭК" размер платы за поставленный(потребленный) объем теплоэнергии для нужд отопления в спорный период по нормативу, при наличии в МКД ЖСК "Яуза" общедомовых (коллективных) приборов учета, временно вышедших из строя не по вине ЖСК, неправомерен и противоречит закону, а также заключенному между сторонами договору.

Согласно Федеральному закону "Об энергосбережении" N 261 от 21.11.2009 г. при выходе из строя, утрате или истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за эти ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ (п.2.ст.13). Анализ приведенных данных показывает, что применение в расчетах нормативов приводит к значительному превышению расчетных объемов над фактическим потреблением теплоэнергии для оказания коммунальной услуги по отоплению, подлежащих оплате населением.

Данные Правила разработаны в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и, следовательно, не противоречат жилищному законодательству, следовательно, заявленные исковые требованная необоснованны.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно указал, что при наличии общедомового учета должны применяться формулы, предусмотренные Правилами N 307 и 354, а также, суд ошибочно указал обстоятельства, на которые истец не ссылался, отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.

При временном выходе ОДПУ в МКД ЖСК "Яуза" ПАО "МОЭК" произвел расчет стоимости тепловой энергии с применением формулы п.п. "а"п.19 "правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и п.42 (1) абз.1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Данные формулы применяются, что прямо оговорено, только в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.

При наличии ОДПУ должны применяться формулы, предусмотренные п.п. "б" п.21 Правил N 307 и п.42(1) абз.2. Правил N 354.

P=S*V*T,

Где S- площадь помещений;

V - среднемесячный объем потребления за предыдущий год;

Т - тариф на тепловую энергию.

Таким образом, при наличии ОДПУ, применение нормативов потребления при расчете объемов теплоэнергии, используемой для оказания коммунальной услуги "Отопление" Правилами N 307 и N 354 не предусмотрено.

Правила N 307 предусматривают применение норматива потребления только в случае отсутствия общедомового (коллективного) прибора учета и именно в этом случае должен применяться норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 11.01.1994 г. N 41 (0,016 Гкал/м2 в месяц календарного года). При наличии общедомового (коллективного) прибора учета в МКД в расчетах за отопление применяются среднемесячные показания ОДПУ за прошлый год (п.п. "б" п. 21).

Постановление Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП выпущено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах" (т.е. Правила N 354). Данное постановление (N 857) устанавливает, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в необорудованном индивидуальными квартирными приборами учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии органы государственной власти субъектов РФ могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все учтенные месяцы календарного года.

Таким образом, и Постановление Правительства РФ N 857 и постановление Правительства Москвы N 468 предусматривает применение норматива в МКД, которые не оборудованы ОДПУ.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условие договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов РФ.

То есть из вышеизложенного следует, что исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

Следовательно, при выходе ОДПУ из строя, объем поставленной (потребленной) теплоэнергии для отопления определяется исходя из среднемесячных показаний периода штатной работы в течение трех периодов подряд, а только с четвертого периода - по нормативу.

Исходя из невозможности применения формулы п.п. "в" п. 21 Правил N 124 для расчета теплоэнергии для отопления, законодатель в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг" внес дополнение в п.п. "в" п. 21 Правил N 124, что данная формула применяется "за исключением тепловой энергии", используемой в целях предоставления коммунальной услуги "отопление".

Следовательно, утверждение ПАО "МОЭК" со ссылкой на п.п. "в" п. 21 Правил N 124 о применении нормативов для расчетов по отоплению - несостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, применение при временном выходе ОДПУ из строя, некорректной работе, снятии на ремонт и поверку - среднемесячных показаний данных приборов, определенных за период их штатной работы соответствует действующим нормативным правовым актам.

Использование в расчетный период среднемесячного фактического объема потребленных ресурсов, зафиксированного приборами учета за прошедший период их штатной работы, не только не противоречит, а полностью соответствует смыслу ч.1 ст. 157 ЖК РФ, ибо определенные данным способом объемы коммунальных ресурсов основаны именно на показаниях средств измерения, которыми являются приборы учета.

При этом, законодатель установил временной период применения среднемесячных показаний, не более 3 расчетных периодов подряд с момента выхода прибора учета из строя, который предоставлен собственнику приборов учета для восстановления их работоспособности. Применение нормативов предусмотрено только в случае отсутствия приборов учета как таковых, так как иных исходных фактических данных нет.

Методика расчета с использованием среднемесячных фактических показаний штатной работы ОДПУ, предусмотренная законодательством, создает условия для наиболее точного, максимально приближенного к фактическому потреблению, расчету потребленных ресурсов. Нормативный метод расчета является самым приблизительным и применимым при невозможности использования иных, более точных методов.

Произведенный ЖСК "Яуза" контррасчёт с применением среднемесячных показаний штатной работы ОДПУ, соответствует положениям, как Правил N 307 (п.21), так и Правил N354 п.59 п.59.1., которые, одновременно не противореча друг другу действовали в период до 01 июля 2016 г., когда Постановлением Правительства РФ от 26.06.2016 г. N 603 порядок расчета платы за отопление, предусмотренный Правилами N 307, включен в Правила N354 в качестве одного из вариантов расчета за отопление(за 7 месяцев отопительного сезона или ежемесячно в течение календарного года).

Исходя из вышеизложенного, рассчитанный ПАО "МОЭК" размер платы за поставленный (потребленный) объем теплоэнергии для нужд отопления в спорный период по нормативу, при наличии в МКД ЖСК "Яуза" общедомовых(коллективных) приборов учета, временно вышедших из строя не по вине ЖСК, неправомерен и противоречит закону, а также заключенному между сторонами договору.

Отношения по теплоснабжению между Истцом и ответчиком основаны на договоре теплоснабжения N 39-40 от 02.02.2000 с учетом Доп. соглашения N 1.

В соответствии с п. 2 Доп. соглашения в случае выхода из строя ОДПУ не по вине потребителя, расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится на основании среднесуточного значения потребления, определенного по показаниям прибора учета за трое суток, предшествующих выходу его из строя, до момента восстановления работоспособности ОДПУ.

Расчет по среднесуточным значениям не противоречит расчету по среднемесячным значениям, а установленный период в договоре - до момента восстановления работоспособности - был принят сторонами в соответствии с обязательствами ПАО "МОЭК" по п. 2.1 Доп. Соглашения N 1к.

Частями 1 и 2 Ст.544 ГК РФ установлено, что оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом и иными правилами, актами или соглашениями сторон.

Согласно части 4 Ст.421 ГК РФ, части 1 Ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правилами, актами, действующими на момент заключения договора.

Контр расчёт за спорный период по среднемесячным показаниям ОДПУ в период штатной работы доказывает отсутствие у ЖСК "Яуза" задолженности за теплоэнергию по отоплению.

При выходе ОДПУ из строя наряду с расчетом по среднемесячным показаниям ОДПУ в период их штатной работы, законодатель установил и расчетный метод с применением тепловой нагрузки, установленной договором теплоснабжения.

На необходимость применения данной расчетной методики, в случае выхода из строя ОДПУ указывает письмо Минстроя РФ, уполномоченного Правительством РФ давать разъяснения по применению нормативных правовых актов в сфере ресурсоснабжения, в адрес Государственной думы РФ, имеется в деле.

В соответствии с п. 15 "Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. "условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящими Правилами, а в части не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Данные Правила разработаны в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и, следовательно, не противоречат жилищному законодательству.

Федеральный закон N 190 ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с потреблением, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций.

В соответствии с п.9 ст.2 ФЗ 3190, ЖСК является потребителем, т.к. потребляет тепловую энергию для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

П. 13 ст. 2 ФЗ N 190 гласит "коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя - это установление количества и качества тепловой энергии, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период с помощью приборов учета или расчетным путем, в целях использования сторонами при расчетах". В соответствии с п. 13 ст. 19 осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается в случае неисправности приборов учета.

В Федеральном законе "Об энергосбережении" N 261 от 21.11.2009 г. говорится: при выходе из строя, утрате или истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за эти ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ (п.2.ст.13).

В соответствии с Федеральным законом N 190 ФЗ Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 года утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии, зарегистрированные Минюстом РФ за N 34040 от 12.09.2014 г.

Поскольку в МКД ЖСК "Яуза" имеются общедомовые приборы учета и ответственность за их эксплуатацию, ремонт, поверку и снятие показаний не являются обязанностью ЖСК.

Арбитражным судом установлено, что ответственность за соблюдение сроков ремонта ОДПУ, является обязанностью ПАО "МОЭК", как организатора коммерческого учета теплоэнергии и ГБУ ЕИРЦ, в оперативном управлении которого находятся приборы учета и между которыми заключен возмездный договор "Оказания услуг по организации коммерческого учета".

При этом, суд апелляционной инстанции, соглашается с позицией В сложившейся практике, когда приборы учета не ремонтируются в установленный период, ПАО "МОЭК", в своих коммерческих интересах, применяя расчет по нормативу, искуствено завышает объемы теплоэнергии для нужд отопления, пытаясь заставить население оплачивать фактически не поставленную (не потреблённую теплоэнергию).

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-116667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина