Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-34382/17

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А56-52932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Вартанян К.В. (доверенность о т05.06.2017)

- от ответчика: Зозуля Т.В. (доверенность от 28.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34382/2017) общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-52932/2017 (судья Константинова Е.В.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (далее - ПАО "Газпром Нефть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") о взыскании 130 824,81 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава.

Решением суда от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом не доказана совокупность всех оснований, установленных законом, для возмещения убытков за счет ответчика.

Также ссылается на то, что судом не дана оценка обязательствам сторон по возврату вагонов со станции выгрузки с последующей их подачей под погрузку на условиях заключенного сторонами договора.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований ПАО "Газпром Нефть" указало, что между сторонами заключен Договор от 04.05.2006 N 3343 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению и/или организации по выполнению услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов/нефтехимии Клиента железнодорожным транспортом со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги по территории России, стран СНГ и на экспорт (далее - Услуги).

Пунктами 1.1.-1.1.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 N 68) Экспедитор (ООО "Трансойл") обязался оказывать Клиенту (ПАО Газпром нефть"):

- транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом;

- услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом;

- иные услуги, предусмотренные Договором.

Пунктами 2.1.4. - 2.1.4.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 N 68) установлена обязанность Экспедитора по предоставлению Клиенту под погрузку железнодорожного подвижного состава. Вагоны, предоставленные Экспедитором под погрузку, должны быть технически исправны и коммерчески пригодны для перевозки грузов.

Технически пригодными (исправными) для целей настоящего пункта признаются Вагоны, удовлетворяющие требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Техническая пригодность Вагонов под погрузку должна быть подтверждена Перевозчиком (работниками эксплуатационных вагонов депо Дирекции Инфраструктуры), с записью в книге предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14. Факт технической непригодности (неисправности) Вагонов при осмотре под погрузку определяется Перевозчиком (работниками вагонного хозяйства Эксплуатационных вагонных депо), с выпиской уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23-М. При выявленных Перевозчиком (работниками вагонного хозяйства Эксплуатационных вагонных депо) поврежденных Вагонов, установленным порядком составляется акт общей формы ГУ-23, акт о повреждении вагона формы ВУ 25 или акт о техническом состоянии вагона, контейнера формы ГУ-106 и уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23-М. Техническая исправность Вагона также подразумевает своевременное и в полном объеме прохождение Вагонов плановых и других видов ремонтов.

Согласно пункту 2.1.5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 N 68) во исполнение обязательства по пункту 2.1.4. Экспедитор должен обеспечить за свой счет техническую исправность Вагона и его отдельных узлов, включая исправность (герметичность и целостность) котла, рамы, арматуры и универсальных сливных приборов, колесных пар, тормозной системы на всем пути следования.

В нарушение условий договора от 04.05.2006 N 3343 в январе и феврале 2017 года, ООО "Трансойл" предоставлены под погрузку вагоны в технически неисправном состоянии, что привело к возникновению убытков ПАО "Газпром нефть" на общую сумму 130 824,81 руб., из которых:

- 31 230,62 руб. убытки в связи с предоставлением ООО "Трансойл" под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава в январе 2017 года;

- 99 594,19 руб. убытки в связи с предоставлением ООО "Трансойл" под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава в феврале 2017 года.

В обоснование спорных сумм ПАО "Газпром Нефть" указало, что между ООО "ГПН-Логистика" (Исполнитель) и ПАО "Газпром нефть" (Заказчик) заключен Договор от 22.12.2015 N ГПН-15/09000/03380/Р/ГПН-Л/2015-255, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по организации отгрузки Продукции, учету и сопровождению отгруженной Продукции, а также услуги по формированию отправительских маршрутов на производственной площадке АО "Газпромнефть-ОНПЗ (далее-Услуги).

Пунктами 3.3.7-3.3.9 Договора для оказания Услуг Заказчик обязался предоставлять Исполнителю технически исправный и коммерчески пригодный подвижной состав (Вагоны), годный под перевозку заявленного груза согласно Графику отгрузки, в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов.

Условиями пункта 7.3.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 1) за неисполнение требований, установленных пунктами 3.3.7.- 3.3.9. Договора, повлекших для Исполнителя выполнение дополнительных маневровых работ с порожними и/или гружеными Вагонами по факту выявления технической неисправности и/или коммерческой непригодности Вагона, с последующим приведением Вагона в состояние, пригодное к выводу (отправке) на пути общего пользования ст. Комбинатская, в том числе технологические операции по сливу/переливу/дренированию/сливу после дренирования продукции из вагона (далее - Технологические операции), установлена ответственность Заказчика в виде уплаты договорной неустойки.

Так, в январе 2017 года по причинам предоставления - ООО "Трансойл" вагонов в технически неисправном состоянии ООО "ГПН-Логистика" произведены дополнительные маневровые работы в отношении десяти вагонов N 50080191, 50310408, 55307540, 51273373, 54657432, 50962760, 73760886, 53918082, 50142587, 50527621, а также технологические операции по сливу продукции на эстакаде слива/налива тит. 378 ТСБ-1 из вагона N 51644375.

Кроме того, в феврале 2017 года по причинам предоставления ООО "Трансойл" вагонов в технически неисправном состоянии ООО "ГПН-Логистика" произведены технологические операции по сливу Продукции из Вагона N 51347953 на Эстакаде налива/слива (тит. 379 ТСБ-1); технологические операции по перекачке Продукции в другие Вагоны на Эстакаде налива/слива (тит. 519-Л ТСБ-2) из Вагонов NN 50718600, 53917514, 53930129; дополнительные маневровые работы в отношении 2 груженых Вагонов NN 57188955, 58300245; дополнительные маневровые работы в отношении двадцати одного порожнего Вагона N 57790594, 5013744, 51963148, 57394470, 50580612, 54645064, 50528231, 58702499, 57793796, 50524669, 50742451, 51252096, 51959989, 51605541, 50005453, 51022887, 57297491, 57138604, 51238434, 50770833, 51092260.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО "Трансойл", подтверждаются актами общей формы ГУ-23, оформленными перевозчиком (ОАО "РЖД") и грузоотправителем (ООО "ГПН-Логистика"):

В связи с подачей ООО "Трансойл" вагонов в технически неисправном состоянии, руководствуясь пунктом 7.3.2. Договора ООО "ГПН-Логистика" предъявило в адрес ПАО "Газпром нефть" претензии исх. N ГПН-Л-01/05-2285 от 20.03.2017 об уплате неустойки в размере 31 230,62 руб. и исх. N ГПН-Л-01/05/4166 от 16.05.2017 об уплате неустойки в размере 99 594,19 руб.

Письмами исх. N ГПН-Л-01/05/2784 от 05.04.2017 и исх. N ГПН-Л-01/05/4379 от 22.05.2017 ПАО "Газпром нефть" признало претензии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.10. Договора от 04.05.2006 N 3343 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013N 68) ООО "Трансойл" несет ответственность за неисполнение требований пункта 2.1.5.1. и/или пункта 2.1.5.2. Договора, повлекшие за собой возникновение неисправностей (повреждений) в пути следований цистерны и/или на эстакадах налива, приведшие к образованию течи груза, в размере понесенных и документально подтвержденных убытков ПАО "Газпром нефть" (грузоотправителя Клиента-ООО "ГПН-Логистика).

Руководствуясь пунктом 5.10. Договора от 04.05.2006 N 3343 ПАО "Газпром нефть" предъявило в адрес ООО "Трансойл" претензии о возмещении убытков в связи с предоставлением под погрузку технически неисправного подвижного состава. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт наличия причинения истцу убытков, их размер, то, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств. Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками также является установленной.

Пунктами 2.1.4. - 2.1.4.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013N 68), установлена обязанность Экспедитора по предоставлению Клиенту под погрузку железнодорожного подвижного состава. Вагоны, предоставленные Экспедитором под погрузку должны быть технически исправны и коммерчески пригодны для перевозки грузов.

Исходя из буквального толкования условий договора ООО "Трансойл" обязано предоставить вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. В связи с этим, довод ООО "Трансойл" о том, что забракованные вагоны возвращены в таком состоянии грузополучателями ПАО "Газпром нефть" не имеет правового значения

Возврат грузополучателями ПАО "Газпром нефть" либо иными лицами вагонов в коммерчески непригодном/технически неисправном состоянии не отменяет обязанности ООО "Трансойл" по подаче под погрузку вагонов в коммерчески пригодном/технически исправном состоянии.

Вагоны, возвращенные грузополучателями ПАО "Газпром нефть" либо иными лицами в коммерчески непригодном/технически неисправном состоянии, должны быть своевременно выявлены ООО "Трансойл" в целях недопущения их подачи под погрузку. В случае возвращения порожнего вагона в технически неисправном и /или коммерчески непригодном состоянии Экспедитор обязан выявить такой вагон и не подавать его под погрузку.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, Ответчиком своевременно не выявлены технически неисправные и/или коммерчески непригодные вагоны, и в нарушение своих обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.4. - 2.1.4.3. Договора Ответчиком поданы технически неисправные/коммерчески непригодные вагоны под погрузку.

Согласно пункту 2.1.5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013) во исполнение обязательства по пункту 2.1.4. Экспедитор должен обеспечить за свой счет техническую исправность Вагона и его отдельных узлов, включая исправность (герметичность и целостность) котла, рамы, арматуры и универсальных сливных приборов, колесных пар, тормозной системы на всем пути следования.

В нарушение условий договора N 3343 от 04.05.2006 в январе и феврале 2017 года, ООО "Трансойл" предоставлены под погрузку вагоны в технически неисправном/коммерчески непригодном состоянии, что привело к возникновению убытков ПАО "Газпром нефть" на заявленную сумму.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-52932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов