Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-68165/17

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-142912/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 ноября 2017 года по делу N А40-142912/17,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску ООО "Доктор Реттер МСК" (ИНН 7704874978, ОГРН 5147746144860)

к АО "СИА Интернейшнл ЛТД" (ИНН 7714030099, ОГРН 1027739185407)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Грицевич Г.Ю. по доверенности от 19.01.2018,

Отараев А.К. по доверенности от 06.12.2017

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доктор Реттер МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СИА Интернейшнл ЛТД" (далее - ответчик) о взыскании 2 405 705 руб.75 коп. задолженности по оплате товара, 97 446 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства, 203,62 рубля почтовых расходов.

Решением суда от 09.11.2017 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца против доводов жалобы возражали, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N СИ-1, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить фармацевтическую продукцию.

Как указал истец, во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными N УТ-121 от 26.08.2016 г., N УТ-126 от 31.08.2016 г., N Т-141 от 28.09.2016 г., N Т-151 от 08.11.2016 г., N Т-1736 от 23.11.2016 г., N Т-196 от 28.12.2016 г., N 8 от 24.01.2017 г., N 21 от 15.02.2017 г., N 43 от 29.03.2017 г., подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными печатью организаций.

По товарной накладной N Т-151 от 08.11.2016 г. был зафиксирован недовоз, составлен акт, товар довезен, претензии покупателя сняты, акт покупателя с отметкой о закрытии претензии представлен в материалы дела.

Покупатель своевременно не оплатил поставленный поставщиком товар, задолженность составила 2 405 705 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 97 446 руб. 28 коп. за период по 20.09.2017 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506,516 ГК РФ удовлетворил требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу N А40-142912/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина