Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 20АП-8487/17

г. Тула

1 февраля 2018 г.

Дело N А09-13758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии в Арбитражном суде Брянской области представителей заявителя - акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" (г. Клинцы, ОГРН 1023201339700, ИНН 3203000428) - Елизаровой И.Г. (доверенность от 17.03.2017) и ответчика - Центрального таможенного управления Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Супроненко О.Н. (доверенность от 07.11.2017 N 06-62/138), Грищенко В.В. (доверенность от 30.01.2018 N 06-62/31), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя - акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2017 по делу N А09-13758/2017 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Акционерное общество "Клинцовский автокрановый завод" (далее - АО "КАЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 N 10102000-2108/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2017 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление было вынесено таможенным органом с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно: с нарушением порядка надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

От Брянской таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что при привлечении общества к административной ответственности не были нарушены его права на защиту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество 31.08.2017 направило почтовым отправлением в таможню статистическую форму учета перемещения товаров от 28.08.2017 N 2100170828-13213713, поступивших от ОДО "РПК "Контур" (212030, Беларусь, Могилевская обл., г. Могилев, ул. К. Маркса, д. 29), в рамках договора от 12.05.2017 N 17.

Статистическая форма зарегистрирована таможней за N 10102000/070917/С779024.

При этом из представленных обществом документов, а именно: статистической формы от 28.08.2017 N 2100170828-13213713, таможня установила, что товар поступил в адрес общества в июне 2017 года, следовательно, форма должна была быть представлена в таможню не позднее 12.07.2017.

Таможня посчитала, что поскольку статистическая форма направлена 31.08.2017, т. е. с нарушением установленного срока предоставления отчетности на 50 дней, это нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно: несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.

Уведомлением от 07.09.2017, направленным заказным письмом и телеграммой, общество было вызвано на составление протокола.

Законный представитель общества на составление протокола не явился, представил объяснение, в котором признал допущенное нарушение, пояснив, что причиной несвоевременного представления статистической формы стало несвоевременное представление сведений работником, ответственным за ведение импортной поставки из Белоруссии в отдел, который непосредственно представляет статистические формы непосредственно в таможню. Также общество ходатайствовало о составлении протокола в отсутствие своего представителя.

Таможня 14.09.2017 составила протокол об административном правонарушении и 15.09.2017 в адрес общества направила письмо N 37-17/32283 с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 20 минут 28.09.2017.

Постановлением заместителя начальника Брянской таможни, АО "КАЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указывая на то, что данное постановлением вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно: с нарушением порядка надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения административного дела, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об его отмене.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколом о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору) официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона N 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:

- заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территории государств - членов ЕАЭС;

- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза", которым на основании статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).

Согласно Правилам российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистра таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства. Статистическая форма заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями N 1, N 2 (пункты 5, 6, 7 Правил).

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Статистическая форма учета перемещения товаров, ввезенных обществом из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в июне 2017 года, должна была быть направлена в Брянскую таможню не позднее 12.07.2017. Однако статистическая форма направлена 31.08.2017, т. е. с нарушением установленного срока предоставления отчетности на 50 дней, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а именно: несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.

Общество не оспаривает сам факт совершения им административного правонарушения, что следует из пояснений его генерального директора - Михальчука О.В. Причиной нарушения срока подачи статистической формы явилось несвоевременное представление сведений работником, ответственным за ведение импортной поставки из Белоруссии в отдел, который непосредственно предоставляет в таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению таможенных обязанностей, не установлено.

Таким образом, таможня пришла к верному выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Между тем, не оспаривая сам факт нарушения, общество указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 10 названного Постановления разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Неизвещение общества о дате рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, что влечет за собой признание постановления незаконным и его отмену.

В соответствии частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ юридическое лицо считается извещенным, если извещение направлено по его местонахождению, то есть адреса, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что таможня в адрес общества направила письмо от 15.09.2017 N 37-17/32283 (л. д. 13) с приложением определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 14), которое, действительно, содержало неверные данные в отношении наименования юридического лица, а именно: вместо наименования общества было указано ОАО "Токаревская птицефабрика".

Причем письмо было направлено по адресу местонахождения общества, что им не оспаривается.

В связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, руководитель общества О.В. Михальчук достоверно знал, что в отношении его организации таможней ведется административное производство. Следовательно, общество, получив определение с неверным указанием наименования юридического лица, но при наличии письма от 15.09.2017, из которого следовало, что на рассмотрение административного дела приглашается законный представитель именно общества, могло уточнить у таможни необходимую информацию, что им сделано не было.

Направление в адрес заявителя вместе с сопроводительным письмом, в котором обществу указывалось на необходимость явки в таможенный орган, определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении другого юридического лица, не свидетельствует о наличии какой-либо правовой неопределенности по данному вопросу, а, следовательно, не освобождало заявителя от явки в таможенный орган.

Таким образом, таможней были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней в отношении общества не допущено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, а значит, постановление таможни является законным и не подлежит отмене.

С учетом вышесказанного ссылка общества в жалобе на направление таможенным органом в его адрес определения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого юридического лица и следующий за ней вывод о нарушении судом области порядка привлечения лица к административной ответственности подлежит отклонению.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2017 по делу N А09-13758/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Еремичева