Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 09АП-55166/17

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-199787/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геомиссия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 г. по делу N А40-199787/16, принятое судьей Кочетковым А. А. (шифр судьи 100-1052)

по иску ООО "Геомиссия"

к ООО "Группа 2"

третье лицо: ООО "Хорайзн Медиа"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Андриевский А.А. по доверенности от 15.03.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании недействительным договора цессии от 06.06.16г. и применении последствий его недействительности.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ООО "Геомиссия" и ООО "Группа 2" был заключен договор цессии от 06.06.16г., в соответствии с условиями которого, истец уступил ответчику в полном объеме права требования по договору N 01102015 от 15.10.15г.

По мнению истца, спорная сделка является недействительной в силу ст.ст. 10, 170 ГК РФ, поскольку является притворной сделкой, которая прикрывает договор дарения, а также совершена по заниженной цене.

Факт оплаты уступленного требования подтверждается актом от 01.07.16 г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N 45 от 01.07.16 г., достоверность которого истцом не оспорена.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.17г. по делу N А40-180778/16-76-1609, истцу было отказано в признании спорной сделки недействительной, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10 и 174 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

При рассмотрении указанного дела, судом не установлены признаки злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-199787/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова