Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-3703/18

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-187651/17

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Океан Медиа Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г.

по делу N А40-187651/17 (10-1610), принятое судьей Пуловой Л.В.

ООО "Океан Медиа Групп" (ИНН 7706635380)

к ООО "ГСП-Лизинг" (ИНН 7706039490)

об установлении смежных границ земельных участков

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г. суд отложил судебное разбирательство, а также отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Океан Медиа Групп" об уточнении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Океан Медиа Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства и об отказе в уточнении исковых требований могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 49 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии к рассмотрению ходатайства истца об уточнении заявленных им требований.

Таким образом, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении иска, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г. подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Океан Медиа Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г. по делу N А40-187651/17 (10-1610) и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова