Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 01АП-9987/17

г. Владимир

30 января 2018 г.

Дело N А79-6061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2017 по делу N А79-6061/2017, принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЧ" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 11.05.2017 N 22331.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Угарина И.Ю. по доверенности от 09.01.2018 N 05-1-19/13.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЧ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "СТЧ" (реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "СТЧ") (далее - Общество, ООО "СТЧ", налогоплательщик) являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы".

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) в адрес ООО "СТЧ" выставлено требование по состоянию на 07.04.2017 об уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год в сумме 270 000 руб., пеней по данному налогу в сумме 614 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленной срок (не позднее 02.05.2017) требования налоговым органом принято решение от 11.05.2017 N 22331 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики от 27.06.2017 N 06-08/09358@ решение Инспекции от 11.05.2017 N 22331 оставлено в силе.

Полагая, что обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год в сумме 270 000 руб. исполнена надлежащим образом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 11.05.2017 N 22331 и о признании налоговой обязанности по уплате названного налога исполненной.

Определением от 16.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии произвел замену заявителя с закрытого акционерного общества "СТЧ" на ООО "СТЧ".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2017 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что порядок взыскания налога и пеней за счет денежных средств на счете налогоплательщика в банке, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не нарушен, задолженность по налогу у Общества имелась.

Инспекция обратила внимание на то, что дату направления налогоплательщиком в публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - Банк, ПАО "Татфондбанк") спорных платежных поручений срок уплаты налога не наступил.

Налоговый орган настаивает, что информация о трудностях банка с ликвидностью была размещена 07.12.2016 на официальном сайте газеты "Коммерсантъ", деловой электронной газеты Татарстана "Бизнес-Онлайн", а на официальном сайте банка размещались сообщения о приостановке расчетно-кассового обслуживания клиентов.

По мнению Инспекции, материалы дела свидетельствуют о недобросовестном характере действий ООО "СТЧ".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, при этом налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно пункту 1, 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 5 статьи 346.21 НК РФ ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Срок для представления налоговой декларации по УСН предусмотрен для организаций подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по общему правилу не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Положениями статьи 60 НК РФ предусмотрено, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; поручение налогоплательщика исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения; при наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика; при невозможности исполнения поручения налогоплательщика в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального Банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.

Таким образом, передача налогоплательщиком своему обслуживающему банку платежных поручений на перечисление сумм налога в бюджет при наличии на его счете достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 ООО "СТЧ" подана налоговая декларация по УСН за 2016 год, в которой определены авансовые платежи по итогам отчетных периодов и налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода. Сумма налога уплате составила 1 495 024 руб., где сумма 975 024 руб. подлежала доплате за последние три месяца 2016 года в срок не позднее 31.03.2017.

Следовательно, Общество прогнозировало определенный доход в четвертом квартале 2016 года и, соответственного, подлежащую уплате сумму авансовых платежей.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Общество 07.12.2016 и 13.12.2016 направило в публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - Банк, ПАО "Татфондбанк") для исполнения платежные поручения N 141 на перечисление суммы 235 000 руб. и N 142 на перечисление суммы 35 000 руб. с назначением платежа "уплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы" за 4 квартал 2016 года.

Согласно выписке по счету Общества за период с 01.12.2016 по 04.05.2017 денежные средства с расчетного счета N 40702810700000012268 были списаны банком.

На момент предъявления Обществом названных платежных поручений достаточное количество денежных средств на счетах налогоплательщика имелось.

Из выписки по счету N 40702810700000012268 в ПАО "Татфондбанк" следует, что в период с 01.12.2016 по 17.02.2017 на счет Общества поступали денежные средства по арендной плате от контрагентов, в декабре 2016 года - январе 2017 года Банком производилось списание денежных средств в счет оплаты за банковское обслуживание.

То обстоятельства, что уплата налога до наступления срока его уплаты, являлось для Общества обычной практикой, подтверждается данными налоговых обязательств налогоплательщика (л.д.108-111).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло.

Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В Определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что закрепленный в постановлении от 12.10.1998 N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ.

На официальном сайте Центрального банка Российской Федерации информация о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" была опубликована 15.12.2016, а 03.03.2017 опубликован приказ N ОД-542 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "Татфондбанк".

Ссылка налогового органа на размещение информации в сети Интернет о финансовых трудностях у ПАО "Татфондбанк" до направления налогоплательщиком спорных платежных поручений не основана на материалах дела.

Само по себе досрочное исполнение Обществом своей налоговой обязанности не свидетельствует о недобросовестности последнего.

Доказательств согласованности действий Общества и Банка, направленных на уклонение от уплаты налога, о недобросовестном поведении налогоплательщика при исполнении обязанности по уплате налога, а также о том, что Обществу при предъявлении платежных поручений было известно о неплатежеспособности Банка, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения решения от 11.05.2017 N 22331 у Инспекции не имелось. Обязанность по уплате УСН за 2016 год в сумме 270 000 руб. обоснованно признана судом первой инстанции исполненной ООО "СТЧ".

Апелляционная жалоба налогового суда удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2017 по делу N А79-6061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева