Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 07АП-11912/17

г. Томск

31 января 2018 г.

N А27-12575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Павлюк Т. В., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый В. Н.,

при участии:

от заявителя: Беляевой Е. В., доверенность N 80-03/68 от 10.01.2018 года, Титовой С. В., доверенность N 80-03/4707 от 27.06.2017 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2017 года по делу N А27-12575/2017 (судья Драпезо В. Я.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 650036, г. Кемерово, пр-т Ленина, 90/4)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 60)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", г. Новокузнецк

об оспаривании постановления от 25.05.2017 г. N 645/22-277 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - Общество, ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - Инспекция, ГЖИ КО) по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 N 645/22-277.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее - ООО "Управляющая жилищная компания").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2017 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кузбассэнергосбыт" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом правонарушении в связи с выполнением требования о надлежащем уведомлении потребителя о предстоящем приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением заместителя начальника Инспекции Чернышовой О. В. от 17.05.2017 N 502 в связи с обращением в адрес Новокузнецкого отдела ГЖИ КО пользователя по вопросу неправомерного отключения электроэнергии по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 39, кв. 108, Инспекцией были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), был установлен факт нарушения ОАО "Кузбассэнергосбыт" нормативов обеспечения населения коммунальной услугой "электроснабжение" при следующих обстоятельствах.

Инспекцией было установлено, что по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 39, кв. 108, открыт лицевой счет N 902030453 на имя Макуриной Е. Н., расчет за потребленную электроэнергию производится по показаниям индивидуального прибора учета типа СЕ 101 S6 145-М N 007789065123574.

ОАО "Кузбассэнергосбыт" для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 39, является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

По состоянию на 26.01.2017 по вышеуказанному адресу задолженность за коммунальную услугу "электроснабжение" (с учетом произведенной оплаты 20.01.2017 в 4 размере 353 руб. 58 коп.) составляла 1 340 руб. 12 коп.

27.01.2017 и 30.01.2017 сотрудниками ОАО "Кузбассэнергосбыт" проводились плановые мероприятия с потребителями, имеющими задолженность за коммунальную услугу "электроснабжение", с целью вручения уведомлений о возможном приостановлении предоставления электроэнергии в случае ее неоплаты по Новоильинскому району, в том числе, по ул. Новоселов, д. 39 кв. 108.

04.02.2017 уведомление на имя Макуриной Е. Н. о возможном приостановлении предоставления электроэнергии в случае неоплаты образовавшейся задолженности за коммунальную услугу "электроснабжение" в сумме 1 340 руб. 12 коп. было направлено ОАО "Кузбассэнергосбыт" по адресу: ул. Новоселов, д. 39 кв. 108, заказным письмом с описью вложения.

В связи с тем, что мер по уплате задолженности потребителем не было предпринято, 08.04.2017 сотрудниками ОАО "Кузбассэнергосбыт" было введено приостановление предоставления режима потребления по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 39, кв. 108.

После оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию 10.04.2017 в тот же день было возобновлено электроснабжение квартиры по адресу: г. Новокузнецк, N 108 по ул. Новоселов, д. 39.

03.05.2017 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 39, д. 108, в ходе проведенной ОАО "Кузбассэнергосбыт" проверки было выявлено наличие электроснабжения в жилом помещении.

По состоянию на 03.05.2017 задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 902030453 составила 460 руб. 57 коп., в том числе, пеня за несвоевременную оплату электроэнергии составила сумму в размере 111 руб. 25 коп.

Указанные действия ОАО "Кузбассэнергосбыт", по мнению Инспекции, привели к нарушению нормативного режима предоставления коммунальной услуги "электроснабжение", что было отражено в акте проверки Инспекции от 19.05.2017 N 502, и послужило основанием для составления Инспекцией 22.05.2017 в отношении ОАО "Кузбассэнергосбыт" протокола N 645/22-277 по делу об административном правонарушении.

При осуществлении Инспекцией процессуальных действий по составлению протокола по делу об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО "Кузбассэнергосбыт", которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлено право представить пояснения по существу выявленного правонарушения, вручены копия протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

25.05.2017 ГЖИ КО было вынесено постановление N 645/22-277 о привлечении ОАО "Кузбассэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности вины ОАО "Кузбассэнергосбыт" во вмененном ему административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги установлен пунктом 119 Правил N 354.

Из материалов дела следует, что спор между заявителем и административным органом возник по вопросу применения пункта 119 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", действующей с 01.01.2017.

До 01.01.2017 порядок приостановления предоставления коммунальной услуги предусматривал необходимость направления исполнителем в адрес потребителя-должника в письменной форме предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. В случае отсутствия технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель вправе был приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - только с условием предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

С 01.01.2017 порядок приостановления предоставления коммунальной услуги предусматривает необходимость направления потребителю-должнику только предупреждения (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. После доставки потребителю-должнику предупреждения (уведомления) в случае непогашения образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель вправе приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом нарушен порядок приостановления коммунальной услуги электроснабжения собственнику квартиры N 108 многоквартирного дома N 39 ул. Новоселов г. Новокузнецка, предусмотренный пунктом 119 Правил N 354.

Таким образом, в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества на уведомление от 26.01.2017 (л. д. 23 т. 1), направленное собственнику спорной квартиры, поскольку оно не может служить подтверждением соблюдения заявителем уведомительного порядка, предусмотренного пунктом 119 Правил N 354, по произведенному приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Как следует из материалов дела, данное уведомление направлено Обществом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, 39-108, где отсутствует регистрация Макуриной Е. Н.

При этом формальное соблюдение требований пункта 119 Правил N 354 не является доказательством того, что Общество сделало все возможное для надлежащего уведомления потребителя о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, а также применения предупреждения с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25.05.2017 N 645/22-277 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы о злоупотреблении правами Макуриной Е. Н., связанным с исполнением договора энергоснабжения, судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление потребителем своими правами.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2017 года по делу N А27-12575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2396 от 08.12.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк А. Л. Полосин