Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-19011/17

гор. Самара

01 февраля 2018 г.

Дело N А55-808/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РА-ПОВОЛЖЬЕ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-808/2017 (судья Хмелев С.П.)

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025601020499)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РА-ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН 1136316010434)

о взыскании 27 812 руб. 47 коп.,

Установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N А55-808/2017 в размере 27 916 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2017 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "РА-ПОВОЛЖЬЕ" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" 27 916 руб. 67 коп. - судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с Государственным контрактом от 01 октября 2016 года N 14/440.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "РА-ПОВОЛЖЬЕ", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 25 января 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РА-ПОВОЛЖЬЕ" 27 812 руб. 47 коп. - ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Решением в виде резолютивной части от 14 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N А55-808/2017 в размере 27 916 руб. 67 коп.

В обоснование данного заявления заявитель указывает следующее.

01 октября 2016 года Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства (заказчик) и ООО "Правовое решение" (исполнитель) заключили государственный контракт N 14/440 на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности для оказания услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации, в целях взыскания ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Срок контракта - до 26 декабря 2016 года.

Цена контракта установлена пунктом 3.1 и составляет 6 700 000 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта стоимость единицы оказываемой услуги рассчитывается путем деления стоимости услуг по контракту, указанной в пункте 3.1 на 240 актов и составляет 27 916 руб. 67 коп., в том числе:

- на этапе 1 "Претензионная работа" - 1 861 руб. 11 коп.,

- на этапе 2 "Исковое производство" - 18 611 руб. 11 коп.,

- на этапе 3 "Исполнительное производство" - 2 791 руб. 67 коп.,

- на этапе 4 "Взыскание судебных расходов по делу" - 4 652 руб. 78 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 4.2 контракта оплата оказанных услуг по контракту производится ежемесячно за фактически оказанные услуги путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами и выставленного исполнителем счета на оплату оказанных услуг, счета-фактуры, составленных в соответствии с требованиями законодательства и условиями контракта.

Платежными поручениями N 238987 от 15 ноября 2016 года, N 651885 от 19 декабря 2016 года, N 806083, N 805686, 806045 от 28 декабря 2016 года подтверждается оплата оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление, указал, что из материалов дела усматривается, что должник, заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению Общества, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств были излишними.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что также и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства предоставления ООО "Правовое решение" истцу услуг в соответствии с государственным контрактом: в суд первой инстанции акты сдачи - приемки выполненных работ в соответствии с условиями контракта на представлялись, как и не представлялись аналогичные акты применительно к рассматриваемому делу. Наличие фактической оплаты в соответствии с условиями контракта не может служить основанием для освобождения истца от обязанности доказать факт понесения судебных расходов по настоящему делу, их размер и обоснованность.

Таким образом, в виду не представления надлежащих доказательств заявленного требования заявление истца удовлетворению не подлежит, оспариваемое определение подлежит отмене.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-808/2017 в порядке упрощенного производства, отменить, решить вопрос по существу.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РА-ПОВОЛЖЬЕ" удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева