Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-30237/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-41472/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-41472/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску Публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

3-е лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о признании банковской гарантии недействительной,

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-41472/2017.

Определением от 20.11.2017 указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу копий апелляционной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 27.12.2017 срок оставления указанной жалобы без движения продлен.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 29.01.2018 (включительно).

Копии определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 направлены заказными письмами подателю жалобы по адресам, известным суду: 1. 369000, Россия, г. Черкесск, респ.Карачаево-Черкесская, пр-кт Ленина, 147 и 2. 163001, Россия, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101.

При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России и находящейся в материалах дела, податель жалобы получил копии определений, отправленных по адресу N 1 - 16.01.2018, N 2 - 09.01.2017.

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом (считается извещенным в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с возвратом в суд направленного ему почтового отправления с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения), не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.12.2017 было опубликовано 28.12.2017.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30237/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян