Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 04АП-6642/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф02-1251/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 февраля 2018 г.

Дело N А19-3280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-3280/2017 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087), Федерального агентства научных организаций (ОГРН 51377460009462, ИНН 7736666554), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072) о признании отсутствующим права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании права собственности муниципального образования город Иркутск на земельный участок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Солнечно-Земной физики Сибирского отделения Российской Академии Наук (ОГРН 1033801748925, ИНН 3812010456),

(суд первой инстанции - Уразаева А.Р.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Иркутска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае), Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИНЦ СО РАН) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13939 площадью 3 398 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск;

о признании за муниципальным образованием город Иркутск права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13939, площадью 2 817 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	У
1	2	3
1	17907.32	30322.38
2	17895.82	30331.69
3	17764.27	30162.98
4	17761.08	30164.56
5	17745.69	30144.50
6	17756.03	30138.98
7	17757.98	30137.94
8	17761.78	30142.68
9	17764.24	30145.75
10	17773.95	30158.18
11	17773.95	30158.19
12	17789.37	30177.93
13	17825.25	30222.68
14	17896.45	30312.52
1	17907.32	30322.38

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в отношении земельного участка площадью 2 817 кв. м., в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении; признать за муниципальным образованием город Иркутск право собственности на земельный участок площадью 2 817 кв. м., в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде признания прав отсутствующим и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.12.2017.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13939, общей площадью 3 398 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой, 03.06.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН.

Муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит сооружение - автомобильная дорога общего пользования по улице Улан- Баторская, расположенная на указанном земельном участке, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Улан-Баторская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 584468 от 17.08.2011, кадастровым паспортом от 16.12.2016 и картой реестра муниципального имущества города Иркутска от 28.12.2016.

19.05.2015 между ИНЦ СО РАН и администрацией города Иркутска заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, пунктом 14 статьи 3 данного соглашения предусмотрена передача в муниципальную собственность города Иркутска земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13939, на котором расположена автомобильная дорога по ул. Улан-Баторская.

Ссылаясь на то, что сооружение - автомобильная дорога общего пользования по улице Улан-Баторская, расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:13939, и к муниципальному образованию в силу закона перешло право собственности и на земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку существующие права ответчиков препятствуют оформлению соответствующего права за муниципальным образованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что спорный земельный участок, занятый находящимся в собственности муниципального образования город Иркутск сооружением - автомобильной дорогой общего пользования по улице Улан-Баторская, в силу прямого указания закона является собственностью муниципального образования город Иркутск.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с требованиями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что муниципальному образованию города Иркутска на праве собственности принадлежит сооружение - автомобильная дорога общего пользования по улице Улан-Баторская, но земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, истцу не передан.

Действующей в настоящее время статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так и действовавшей до 01.03.2015 статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При указанном правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок, занятый находящимся в собственности муниципального образования город Иркутск сооружением - автомобильной дорогой общего пользования по улице Улан-Баторская, в силу прямого указания закона является собственностью муниципального образования город Иркутск.

Координаты характерных точек границ спорного участка и его площадь определены проектом межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 15.08.2017 N 031-06- 818/7, и указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 2, листы дела N 72 - N 73).

Согласно посинениям истца, проектом межевания территории планировочного элемента С-03-15 устранены наложения земельных участков на объекты капитального строительства, учтены объекты капитального строительства, необходимые для использования зданий, в частности объект с кадастровым номерам 38:36:000029:14987.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13939 находятся объекты капитального строительства - инженерно- технические сооружения, являющиеся собственностью публично-правовых образований в силу прямого указания закона; право собственности на указанные объекты перешло к муниципальному образованию город Иркутск на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Поскольку право муниципальной собственности на указанные объекты возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Несмотря на наличие государственной регистрации права Российской Федерации и права оперативного управления ИНЦ СО РАН на вышеуказанные объекты капитального строительства - сооружения, как правильно указал суд первой инстанции, они являются объектами, которые должны находиться в муниципальной собственности город Иркутск в силу прямого указания закона, и наличие данных объектов под спорным земельным участком не препятствует признанию права муниципальной собственности на него.

Размер земельного участка, необходимого для обслуживания находящегося на нем объекта недвижимости (автомобильной дороги), нахождение земельного участка в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, в силу положений вышеприведенных правовых норм действующего законодательства, а также разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), правомерен вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, площадью 2 817 кв. м., расположенный в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, в силу закона является собственностью муниципального образования города Иркутск, в связи с чем, требование о признании права собственности на него подлежит удовлетворению.

При наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности Российской Федерации, а также о праве постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН в отношении земельного участка площадью 2 817 кв. м., судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в отношении спорного земельного участка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, указанной в судебных актах по делам N N А19-19991/2016, А19-18087/2016, А19-18088/2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом, подлежит отклонению, поскольку в данном случае заявление иска о признании отсутствующим у ИНЦ СО РАН права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок обусловлено тем, что право заявителя не может быть восстановлено иным способом.

Подлежит отклонению также довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как противоречащий материалам дела. Истцом представлены письма, адресованные руководителям Росимущества, управления, ФАНО России, ИНЦ СО РАН с просьбой о содействии в урегулировании вопроса о спорном земельном участке и доказательства их направления (том 1, листы дела N 50 - N 64).

Приведенные в апелляционной жалобы доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-3280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк