Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 07АП-11836/17

г. Томск

31 января 2018 г.

Дело N А03-14667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПГТ "Октябрьский" (07АП-11836//2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2017 года по делу N А03-14667/2017 (судья Т.В. Бояркова)

по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, 656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПГТ "Октябрьский" (ИНН 2222791149, ОГРН 1102223009393, 656902, г. Барнаул, село Власиха, ул. Лесная Поляна, 3в)

о взыскании 1 769 445,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПГТ "Октябрьский" (далее - ответчик, ООО "ПГТ "Октябрьский", общество) о взыскании 1 769 445 руб. 43 коп., из них 1 570 869 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 года по 30.06.2017 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 175-а от 11.12.2014 года и 198 576 руб. 43 коп. пени за период с 08.11.2016 года по 26.07.2017 года.

Требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей по договору аренды.

Решением Алтайского края от 13 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 769 445 руб. 43 коп., из них 1 570 869 руб. долга и 198 576 руб. 43 коп. пени; с ответчика также взыскано 30 694 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ПГТ "Октябрьский", ссылаясь на не правильное применение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт, взыскав с общества 844 016,66 руб. долга по аренде.

Ответчик, ссылаясь на ст. 65 и п.2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора до 01.03.2015 г.), считает, что размер годовой арендной платы должен быть установлен в пределах 2% от кадастровой стоимости, поскольку на спорном земельном участке расположен линейный объект.

Так как в данном случае арендуемый обществом земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582 и Приказом Минэкономразвития от 14.01.2011 г. N 9, по мнению подателя жалобы, подлежат применению при разрешении настоящего дела при расчете арендной платы с 01.03.2015 с учетом положений статьи 39.7 ЗК РФ (для Алтайского края - в размере 0,19 руб. за 1 кв.м).

Министерство представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней, поскольку в данном случае приказ Министерства экономического развития РФ от 14.01.2011 года N 9 не применим, так как договор аренды заключен по результатам проведения торгов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает решение и дополнительное решение не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПГТ "Октябрьский" (арендатор) на основании протокола заседания комиссии о результатах торгов от 09.12.2014 года N 50/3 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 175-а от 11.12.2014 года.

В соответствии с договором арендатору за плату во временное владение и пользование, сроком на 5 лет, передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:61:000000:210, площадью 128 437 кв.м., расположенный: г. Барнаул, п.Лесной. Участок предоставлен для строительства газопровода (пункты 1.1-1.3, 2.1).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора годовая арендная плата составляет 2 094 492 руб. и вносится ежеквартально, равными долями, пропорционально годовой сумме арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Договор аренды зарегистрирован 19.12.2014 года в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края N 297 от 26 августа 2016 года "Об органах исполнительной власти Алтайского края", Главное управление имущественных отношений Алтайского края было переименовано на Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате аренды, в связи с чем, его задолженность за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 составила 1 570 869 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение N 24/6656 от 16.05.2017 с требованием погасить задолженность.

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора по своевременной оплате арендных платежей, Министерство обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из доказательности задолженности за пользование арендованным земельным участком, правомерности начисления пени.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 22, 65 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, переданный ответчику по договору аренды, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку договор был заключен по результатам проведения торгов, ежегодный размер арендой платы был определен на основании протокола заседания комиссии по результатам проведения торгов от 09.12.2014 N 50/3 в размере 2 094 492 руб.

В последующем, согласно абз. 3 пункта 3.4 договора, арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой арендной платы, до 1-го месяца, следующего за истекшим кварталом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 1 570 869 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, в том числе свод начислений и платежей по обязательству, расчет истца, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за период с октября 2016 года по июнь 2017 года, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта задолженности и наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 1 570 869 руб.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете арендной платы подлежали применению Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и ставки арендной платы, установленные Приказом Минэкономразвития от 14.01.2011 года N9, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2015 года по делу N А03-16137/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 года, за обществом с ограниченной ответственностью "ПГТ "Октябрьский" признано право собственности на газопровод до жилых домов п. Лесной г. Барнаула, лит. 1, протяженностью 13 245 метров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером: 22:61:000000:210, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Лесной.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 года N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В частности, для земельных участков такой категории, находящихся в Алтайском крае, установлена ставка арендной платы 0,19 руб. за кв.м.

Данный Приказ принят Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Поскольку Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 года N 9 подлежит применению лишь в отношении тех земельных участков, которые предоставлены в пользование арендаторам без проведения торгов, а договор аренды N 175-а от 11.12.2014 года заключен сторонами на основании протокола заседания комиссии о результатах торгов от 09.12.2014 N50/3, апелляционный суд пришел к выводу о том, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Этот вывод не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии с которыми, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

На основании изложенного, суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 570 869 руб. задолженности по арендной плате за заявленный период.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 198 576,43 руб. за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 08.11.2016 года по 26.07.2017 года.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, арифметически размер начисленных пени ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 198 576,43 руб.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2017 года по делу N А03-14667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков