Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-65147/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-142549/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Канари Солар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40- 142549/17, принятое Жежелевской О.Ю., по исковому заявлению Ассоциации "Некоммерческое партнерство совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН 1027739482616) к ООО "Канари Солар" (ОГРН 1159102003499) о взыскании 908 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Орешков С.В. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Некоммерческое партнерство совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Канари Солар" (далее - ответчик) о взыскании 908 000 руб. Исковые требования уточнены истцом - истец просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. вступительного взноса, 208000 руб. долга по членским взносам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-142549/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Ассоциация "НП Совет рынка" в порядке ст. 49 АПК РФ подало заявление об уточнении суммы исковых требований, однако о данном заявлении ООО "Канари Солар" узнало из решения арбитражного суда первой инстанции. Считает, что ответчик был лишен возможности подготовить свою правовую позицию на уточнённое заявление и представить возражения в суд.

Также ответчик ссылается на возможность мирного урегулирования спора.

Представитель истца с решением Арбитражного суда города Москвы согласен полностью, считает его законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Канари Солар" (далее - ответчик) не исполнил обязательства по оплате членского взноса за пребывание в "НП Совет рынка" (далее - истец) в размере 1 000 000 руб. вступительный взнос и 208 000 руб. текущий регулярный членский взнос за первый квартал 2017 года.

Ответчик находился в партнерстве в заявленный исковой период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены партнерства, решение).

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 22.11.2016 г. Ответчик был принят в Члены Ассоциации "НП Совет рынка" (Выписка из протокола N 21/2016), включен в Палату экспертов и ему предоставлена рассрочка по оплате вступительного взноса.

14.03.2017 г. членство Ответчика в Партнерстве было прекращено на основании заявления о добровольном выходе из Членов Партнерства.

Согласно ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ООО "Канари Солар" в пользу НП "Совет рынка" 1 000 000 руб. вступительного взноса и 208 000 руб. текущего регулярного членского взноса за первый квартал 2017 года.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что ответчик был лишен возможности подготовить свою правовую позицию на уточнённое заявление и представить возражения в суд отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление об уточнении исковых требований было принято арбитражным судом первой инстанции 03.10.2017 г., информация о принятии была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств невозможности представления позиции, доказательств оплаты долга суду не представлено, в том числе, в суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя об обращении ответчика с целью урегулирования спора, путем заключения мирового соглашения также отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств заключения мирового соглашения не представлено, и суду такое соглашение не передано, ответчик не лишен возможности урегулировать спор мирным путем на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40- 142549/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Т.А. Лялина