Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 02АП-10327/17

г.Киров

31 января 2018 г.

Дело N А82-4678/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БРИДЖ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу N А82-4678/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спэйс" (ИНН 7724779144, ОГРН 1117746121239)

к обществу с ограниченной ответственностью "БРИДЖ" (ИНН 7602134477,ОГРН 1167627101586).

о взыскании 2 314 976 руб. 05 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРИДЖ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.12.2017 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26 января 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

- на основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2017, а также получено заявителем 10.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 18 12497 3.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак