Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 15АП-1389/18

город Ростов-на-Дону

31 января 2018 г.

дело N А32-30256/2017

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир-Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года по делу N А32-30256/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир-Логистик"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Зинченко Борису Александровичу

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мир-Логистик" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу N А32-30256/2017 отказано в удовлетворении требований общества о взыскании с предпринимателя 159 460 руб. 84 коп. убытков.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Мир-Логистик", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена судом первой инстанции 18.09.2017, следовательно, пятнадцатидневный срок на обжалование судебного акта истек 09.10.2017.

Апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 25.12.2017, то есть за пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истец указал на то, что с 11.09.2017 по 16.12.2017 руководитель общества и юрисконсульт находились в командировке за пределами Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, данные обстоятельства относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права ответчика, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 декабря 2017 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Логистик".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Логистик" (ИНН 2315154375, ОГРН 1092315003967) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 824 от 25.12.2017.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 38 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 33 л., в т.ч. платежное поручение N 824 от 25.12.2017.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов