Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 07АП-10270/17

г. Томск

1 февраля 2018 г.

Дело N А45-11974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" (рег. N 07АП-10270/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2017 по делу N А45-11974/2017 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МНК-Сервис" (ОГРН 1126685003719, ИНН 6685003748, 620138, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, 35А0 этаж 3)

к Саморегулируемой организации Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" (ОГРН 1095400001300, ИНН 5410026354)

третьи лица: 1. Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482), г. Москва,

2. Союз "Уральское объединение строителей" (ОГРН 1098900000418), г. Екатеринбург

с требованиями: 1) О признании решения Совета недействительным; 2) О признании ООО "МНК-Сервис" добровольно прекратившим членство на основании уведомления; 3) Об обязании взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. перечислить в Союз "Уральское объединение строителей" (ОГРН: 1098900000418),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МНК-Сервис" (далее - ООО ""МНК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Саморегулируемой организации Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" (далее - СРО Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство", Ассоциация) о признании прекращения членства ООО "МНК-Сервис" в СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" с 14.11.2016 добровольным в целях перехода в другую саморегулируемую организацию Союз "Уральское объединение строителей", признании недействительным решения, оформленного протоколом заседания Совета СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" от 29.11.2016 по п. 5 повестки дня об исключении ООО "СК "Партнер" из членов СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" и обязании Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" перечислить ранее уплаченный ООО "СК "Партнер" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей в саморегулируемую организацию Союз "Уральское объединение строителей".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" и Союз "Уральское объединение строителей".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2017 требования ООО "МНК-Сервис" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СРО Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом к уведомлению о добровольном прекращении членства не была приложена копия соответствующего решения общего собрания участников Общества. В отсутствие такого решения у ответчика не имелось возможности достоверно установить наличие волеизъявления Общества на выход из Ассоциации, отсутствовали основания для прекращения членства истца в СРО Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство"; судом не применены нормы материального права, подлежащие применению: ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ответчик полагает, что исключение истца из членов Ассоциации произошло не в добровольном порядке, а в связи с нарушением им ч. 2 ст. 55.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность перечисления средств компенсационного фонда в размере 300 000,00 руб. в порядке ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", следовательно, у истца отсутствуют правовые основания требовать такого перечисления.

Кроме того, податель жалобы указывает, что у истца отсутствует право на предъявления настоящего иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как правом требовать указанные денежные средства в силу градостроительного законодательства обладает новая СРО, которая управляет средствами компенсационного фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МНК-Сервис" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, с 19.09.2012 ООО "МНК-Сервис" являлось членом СРО Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство".

В соответствии с п. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

09 ноября 2016 г. ООО "МНК-Сервис" направило ответчику уведомление о добровольном прекращении членства в СРО Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство" с 14.11.2016 в связи с последующим переходом в Саморегулируемую организацию Союз "Уральское Объединение Строителей".

15.11.2016 истец был принят в Саморегулируемую организацию Союз "Уральское Объединение Строителей".

17.11.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО на расчетный счет Союза "Уральское Объединение Строителей".

Согласно выписке из протокола N 391 заседания Совета СРО Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство" от 29.11.2016, совет СРО по первому вопросу повестки дня принял решение о прекращении в полном объеме (в отношении всех видов работ) действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечисленных в приложении N 2 к протоколу, в том числе в отношении истца, в связи с установлением факта наличия у истца свидетельства о допуске к тем же видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; по пункту пятому повестки дня принято решение об исключении истца из членов ассоциации.

В связи с неисполнение ответчиком обязанности по перечислению взноса в размере 300 000 руб., ООО "МНК-Сервис" направило в адрес ответчика претензию от 05.12.2016 с требованием перечислить взнос в компенсационный фонд в другую саморегулируемую организацию.

Оставление ответчиком данного требования без исполнения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, пришел к выводу о том, что истец реализовал свое право, предоставленное ему федеральным законом на добровольное прекращение своего членства в саморегулируемой организации, что соответствуют действующим положениям законодательства; внесенные в компенсационный фонд денежные средства в силу закона подлежат перечислению в ту СРО, членом которой стал истец.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; 2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; 3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации. Указанный перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Закон N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что члены саморегулируемой организации, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов саморегулируемой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец имеет право воспользоваться одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае уплаты истцом в новую саморегулируемую организацию денежных средств, иск о взыскании денежных средств, внесенных в саморегулируемую организацию, из которой истец вышел, также может быть заявлен и подлежит рассмотрению.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение обществом условий для добровольного прекращения членства в Ассоциации в целях перехода в новую саморегулируемую организацию во исполнение требования закона о региональном принципе членства в саморегулируемой организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес некоммерческого партнерства, указав при этом, что внесение истцом взноса в компенсационный фонд некоммерческого партнерства, не освобождает Ассоциацию от исполнения возложенной на нее законом обязанности по перечислению уплаченного обществом как членом ассоциации компенсационного взноса в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной саморегулируемой организации в другую при условии осуществления самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске на выполнение работ, у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска, правом требования обладает новая саморегулируемая организация, отклоняются ввиду ошибочного толкования положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

В рассматриваемом случае переход из одной саморегулируемой организации в другую во исполнение регионального принципа членства, передача компенсационного взноса в региональную саморегулируемую организацию не противоречит положениям статей 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; передача компенсационного взноса прямо предусмотрена Законом N 191-ФЗ.

Ссылка заявителя на иную арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных заявителем дел установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа состязательности. При принятии обжалуемого решения надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2017 по делу N А45-11974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Стасюк Т.Е.

Судьи

Назаров А.В. Ярцев Д.Г.