Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-67034/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-164021/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г. по делу N А40-164021/17,принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства

по иску: ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО "УК РЭУ N 53" (ОГРН 5117746036370)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Тинчурина В.Р. по доверенности от 24.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "УК РЭУ N 53" 3282936 рублей 26 копеек, в том числе: 3088487 рублей 33 копейки - задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 года, 194448 рублей 93 копеек - неустойки за период с 21.04.2017 г. по 30.08.2017 г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.07.2012 г., между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК РЭУ N 53" (потребитель) заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию потребителю (с учетом его субабонентов) в количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в приложениях N N 3, 3.1, по каждой точке поставки - в течение всего отопительного сезона.

В силу п.п. 2.2, 2.5 договора, количество (договорные величины) подаваемой по договору энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии календарному году с разбивкой по месяцам установлено в приложении N 2 по каждой точке поставки; расчетные тепловые нагрузки потребителя (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления, технические характеристики подаваемой тепловой энергии и объем теплоносителя при однократном наполнении систем теплоснабжения потребителя после подготовки к отопительному периоду по каждой точке поставки установлены в приложении N 3.

В силу п. 3.1 договора учет потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В п. 6.1 договора определено, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии исполнены, что подтверждается представленными актами приема-передачи: от 31.10.2016 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г., от 30.11.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 31.11.2016 г., от 31.12.2016 г. за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г., корректировочными актами: от 31.03.2017 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г., с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г., подписанными ответчиком без замечаний и претензий.

Исходя из п. 7.1 договора, оплата фактически поставленной тепловой энергии должна осуществляться в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлена претензия от 06.06.2017 г. N 103474 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего: в соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1.1 договора, истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию ответчику в течение отопительного сезона.

С учетом обязательств истца осуществлять поставку тепловой энергии на нужды отопления только в отопительный период в случае расчета по нормативам, применение истцом коэффициента 12/7 правомерно.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств оплаты поставленной и принятой тепловой энергией, поставка ответчиком не оспорена, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3088487 рублей 33 копейки, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств со стороны истца.

Судом также правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 194448 рублей 93 копеек за период с 21.04.2017 г. по 30.08.2017 г. согласно расчета, который признан судом обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает 500 000 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом доводов, приведенных судом первой инстанции в решении суда а также, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Исковые требования основаны на документах, актах: от 30.10.2016 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г., от 30.11.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 31.11.2016 г., от 31.12.2016 г. за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г, на которых имеется печать сторон и подпись ответственных руководителей сторон; при этом, данные акты не оспорены ответчиком при рассмотрении спора.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года по делу N А40-164021/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова