Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 17АП-14656/17

г. Пермь

31 января 2018 г.

Дело N А60-11294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2017 года, принятое судьёй Т.И. Шулеповой,

по делу N А60-11294/2017

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (МУП "Кедр") (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ООО "ГУЖФ") (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

МУП "Кедр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ГУЖФ" (далее - ответчик) о взыскании 971 366 руб. 58 коп. долга за коммунальные услуги, оказанные по договору N 8/15-7/2 от 03.08.2015 в период с 01.05.2016 по 31.12.2016, 70 248 руб. 58 коп. процентов по ст.395 ГК РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ судом первой инстанции принято уточнение иска, истец просил взыскать 103 023 руб. 68 коп. законной за период с 16.06.2016 по 11.04.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2017 года исковые требования удовлетворены. В части требования о взыскании долга за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 971 366 руб. 58 коп. по договору на предоставление коммунальных услуг N 8/15-7/2 от 03.08.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части неустойки в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что расчёт неустойки выполнен неверно, поскольку ответчик относиться к категории управляющих организаций (исполнителей коммунальных услуг), а не к прочим потребителям. По мнению ответчика, суд первой инстанции при определении суммы неустойки не применил подлежащую применению норму п. 9.3. ст.15 ФЗ "О теплоснабжении".

Кроме того, ответчиком был представлен контррасчет неустойки по договору N 8/15-7/2 от 03.08.2015 на сумму 51 018,30 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу, расчет неустойки за спорный период на сумму 58 248,14 руб.

Кроме того, от истца поступил отказ от исковых требований о взыскании неустойки в части 44 775,54 руб., на требовании о взыскании неустойки в размере 58 248,14 руб. истец настаивает.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные письменные доказательства (копия договора N 2-УЖФ-05 от 27.07.2015 управления жилищным фондом) не подлежащие приобщению к материалам дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, обоснованного указанием на такие причины невозможности предоставления их суду первой инстанции, которые могли быть признаны уважительными.

Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 8/15-7/2 на предоставление коммунальных услуг, предметом которого является предоставление ответчику теплоснабжения, водоснабжения и услуг водоотведения в отношении объектов жилищного фонда, находящихся в управлении ответчика.

Пунктом 5.11 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика производить расчеты в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи просрочкой по оплате энергоресурсов и услуг, оказанных в период с 01.05.2016 по 31.12.2016, оставлением без удовлетворения претензии от 10.01.2017 N 12, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга и законной неустойки.

В последствии от требования о взыскании основного долга истец отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Удовлетворяя требование истца о взыскании законной неустойки суд первой инстанции исходил из доказательств наличия просрочки оплаты на стороне ответчика, наличия оснований для применения к ответчику заявленной имущественной санкции.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 44 775,54 руб. неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания 44 775,54 руб. неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.

В связи с изложенным, Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017 в части взыскания 44 775,54 руб. неустойки подлежит отмене, а производство по делу N А60-11294/2017 в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в остальной части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

По правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена обязанность управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность закреплена и частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ для управляющих организаций, приобретающих услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению.

По расчету истца размер неустойки в связи с просрочкой оплаты ресурсов и услуг, полученных в период с 01.05.2016 по 31.12.2016, за период начисления с 16.06.2016 по 11.04.2017 составил 58 248 руб. 14 коп.

Данный расчет апелляционной коллегией проверен, признан верным, соответствует периодам просрочки, процентной ставке ЦБ РФ на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имущественных интересов ответчика не нарушает.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, требование о ее взыскании в сумме 58 248 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению на основании приведенных выше норм права.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Пленумом ВАС РФ разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопрос о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561) от исковых требований в части взыскания 44 775 руб. 54 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2017 года по делу N А60-11294/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований на сумму 44 775 руб. 54 коп. неустойки; в указанной части производство по делу N А60-11294/2017 прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561) 58 248 руб. 14 коп. неустойки.

В части требования о взыскании долга за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.05.16 по 31.12.16 в сумме 971 366 руб. 58 коп. по договору на предоставление коммунальных услуг N 8/15-7/2 от 03.08.15 производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) в доход федерального бюджета 2 330 руб. 00 коп. государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Председательствующий

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский