Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 17АП-19016/17

г. Пермь

31 января 2018 г.

Дело N А60-37691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от заявителя Публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" (ИНН 7710373095, ОГРН 1027739217758): Бузук Д.М. по доверенности от 23.05.2017;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;

от третьего лица открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2017 года по делу N А60-37691/2017,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания" (далее - заявитель, ПАО "ТМК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) от 29.06.2017 по делу N 03-17/37-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "ТМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что фактически нарушение совершено открытым акционерным обществом "Северский трубный завод" (далее - ОАО "СТЗ"), а не ПАО "ТМК", которое на основании договора о передаче полномочий является единоличным исполнительным органом ОАО "СТЗ". Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Заинтересованное лицо УФАС по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо УФАС по Свердловской области и третье лицо открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - ОАО "ПКК") о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В п. 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрено, что орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Согласно п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, под подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения понимается процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитальною строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов; под сетью инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; под технологически связанными сетями понимаются принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 14 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Организация, владеющая технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса в течение 5 рабочих дней с даты обращения должна согласовать технические условия либо представить письменный мотивированный отказ.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением заявления ОАО "ПКК" (вх. N 01-14662 от 16.09.2016) о нарушении ПАО "СТЗ" Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, УФАС по Свердловской области установлены следующие обстоятельства:

ОАО "ПКК" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах Полевского городского округа, что подтверждается Постановлением Администрации Полевского городского округа от 18.08.2014 N 411-ПА "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Полевского городского округа в новой редакции".

ПАО "СТЗ" оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с использованием центральных сетей по установленным Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 203-ПК тарифам. ПAO "СТЗ" является владельцем источника водоснабжения/водоотведения, технологически связанного с магистральными сетями водоснабжения/водоотведения, для которого Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 212-ПК установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Полевского городского округа.

27.05.2016 в адрес ОАО "ПКК" поступил запрос уполномоченного органа местного самоуправления - ОМС "Управление муниципальным имуществом" Полевского городского округа (исх. N 1799 от 27.05.2016) об определении технических условий подключения подлежащего строительству объекта (котельной) на земельном участке, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Декабристов, район АТС, к сетям инженерно-технического обеспечения и определению платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса 21.06.2016 ОАО "ПКК" направило в адрес организации владеющей объектами по производству данного ресурса - ПАО "СТЗ" запрос (исх. N 01-15/3475) о согласовании технических условий по строительству вышеуказанной котельной, а именно, о согласовании увеличения существующего потребления холодной воды с заявленной нагрузкой 91,55 м.куб/час. и аварийного резерва тепловой энергии 91,55 м.куб/час.

Данный запрос был получен ПАО "СТЗ" 21.06.2016.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 14 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, согласование технических условий либо письменный мотивированный отказ должны быть направлены в течение 5 рабочих дней с даты обращения, то есть не позднее 29.06.2016.

Однако отказ в согласовании увеличения существующего потребления холодной воды и резервировании тепловой мощности был направлен в адрес ОАО "ПКК" только 06.07.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, управляющей организацией, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ПАО "СТЗ", является ПАО "ТМК". В соответствии с заключенным между ПАО "СТЗ" и ПАО "ТМК" договором от 28.12.2005 N У-2-06 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа полномочия управляющей организации ПАО "ТМК" как единоличного исполнительного органа ПАО "СТЗ" определяются уставом Общества. Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2017 к договору от 28.12.2005 N У-2-06 управляющая организация ПАО "ТМК", в частности:

- представляет Общество во взаимоотношениях последнего с любыми третьими лицами (физическим и юридическими лицами любых организационно-правовых форм, учреждениями, организациями, государственными и муниципальными органами, органами местного самоуправления, судом и т.п.);

- совершает сделки от имени Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства и Устава Общества;

- принимает решения и издает приказы и иные документы по оперативным вопросам деятельности Общества;

- определяет организационную структуру ПАО "СТЗ", утверждает штатное расписание, утверждает и (или) изменяет локальные нормативные акты Общества;

- распоряжается имуществом ПАО "СТЗ" для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом ПАО "СТЗ";

- принимает решения по другим вопросам, связанным с административно-хозяйственной деятельностью ПАО "СТЗ";

- решает другие вопросы текущей деятельности ПАО "СТЗ", которые отнесены Уставом ПАО "СТЗ", а также применимым законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа ПАО "СТЗ".

Согласно п.п. 16.1 - 16.6 Устава ПАО "СТЗ" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется управляющей организацией в случае, если такие полномочия по решению Общего собрания переданы по договору коммерческой организации. К компетенции исполнительного органа относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания или Совета директоров.

С учетом изложенного административным органом сделан вывод о том, что ПАО "ТМК" на основании вышеуказанного договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и Устава ПАО "СТЗ" фактически исполняет функции субъекта естественной монополии.

В связи с чем УФАС по Свердловской области в отношении ПАО "ТМК" составлен протокол от 01.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 26.06.2017, в полном объеме изготовлено 29.06.2017) N 03-17/37-2017 о привлечении ПАО "ТМК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ПАО "ТМК", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Факт того, что запрос о согласовании технических условий был получен ПАО "СТЗ" 21.06.2016; в связи с чем согласование технических условий либо письменный мотивированный отказ должны быть направлены не позднее 29.06.2016; однако отказ в согласовании увеличения существующего потребления холодной воды и резервировании тепловой мощности был направлен только 06.07.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ указано, что в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Вопрос о наличии вины ПАО "ТМК" в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в действиях ПАО "ТМК" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что ПАО "ТМК" на основании договора о передаче полномочий является единоличным исполнительным органом ОАО "СТЗ" и непосредственно не осуществляет согласование технический условий, обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции верно указал, что ПАО "ТМК" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и Устава ПАО "СТЗ" фактически исполняет функции субъекта естественной монополии. Причастность ПАО "ТМК" к совершению административного правонарушения проявляется в его обязанности как единоличного исполнительного органа принимать решения, связанные с текущей деятельностью ПАО "СТЗ". Административным органом и судом первой инстанции верно отмечено, что вина ПАО "ТМК" выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, поскольку ПАО "ТМК", являясь исполнительным органом ПАО "СТЗ", имело в силу возложенных на него полномочий дать соответствующее распоряжение либо самостоятельно своевременно предоставить мотивированный отказ. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пояснений представителя ПАО "ТМК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо локальных актов, регулирующих порядок принятия решений по запросам о согласовании технических условий, не имеется, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ПАО "ТМК" как единоличным исполнительным органом своих организационно-распорядительных функций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО "ТМК" уведомлено надлежащим. Протокол об административном правонарушении от 01.06.2017, постановление о назначении административного наказания от 29.06.2017 вынесены в присутствии представителя ПАО "ТМК" Бузука Д.М., действующего на основании доверенности от 23.05.2017.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. При этом правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку информация о ПАО "ТМК" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует; доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "ТМК" является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года по делу N А60-37691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина