Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-58888/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-107041/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 года

по делу N А40-107041/17,

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-996)

по иску Акционерного общества

"Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856)

к Акционерному обществу

"Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цильке Д.В. по доверенности от 25.05.2015;

от ответчика: Спицын И.А. по доверенности от 07.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "ВРК-1" убытков в сумме 1 442 767 руб. 73 коп.

Решением суда от 26.09.2017 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "ГУ ЖКХ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "ПГК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 года между АО "ПГК" (заказчик) и АО "ВРК-1" (подрядчик) заключен договор N ДД/В-104/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрячик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона и вида ремонта (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1.9 и 3.1.10 договора неремонтопригодные запасные части передаются Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи материальных ценностей на хранение с указанием конкретного наименования и количества указанных запасных частей.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на хранение запасные части, предоставленные заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов.

Истцом переданы ответчику на хранение детали, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами о приеме товарно-материальных ценностей на хранение.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках инвентаризации материально-производственных запасов производственного назначения работниками истца выявлена недостача 95 деталей, переданных истцом на хранение ответчику по актам о приеме товарно-материальных ценностей на хранение, на сумму 1 442 767 руб. 73 коп., что подтверждается нвентаризационными описями ф. ИНВ-3 и сличительными ведомостями ф. ИНВ-19.

В соответствии с частью 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт недостачи деталей истца по вине ответчика, размер понесенных истцом убытков, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-107041/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова