Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 11АП-19879/17

г. Самара

31 января 2018 г.

Дело N А65-8036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Николаевой С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-8036/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Урман", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 (резолютивная часть объявлена 05.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суспицын Александр Викторович.

Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий огласил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, просил суд завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 по делу N А65-8036/2017 завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урман".

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 30.01.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 произведена замена председательствующего судьи Ефанова А.А. на председательствующую судью Селиверстову Н.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 по делу N А65-8036/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (ст. 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из содержания ст. 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", предприняты действия по установлению имущества должника, произведена оценка дебиторской задолженности должника, сформирован реестр требований кредиторов должника, осуществлена реализация имущества должника, закрыты расчетные счета должника.

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок возможно только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы на выявления и поиск имущества должника и какое-либо имущество установлено не было.

В ходе инвентаризации имущества установлено имущество на сумму 1 665 569 695,60 рублей : дебиторская задолженность к четырнадцати юридическим лицам на сумму 1 618 880 791,50 рублей, два простых векселя на сумму 46 688 904,10 рублей, денежные средства на расчетном счете должника в размере 4 231 рублей.

Конкурсным управляющим ООО "Урман" 23.06.2017 проведено собрание кредиторов, на котором утвержден порядок реализации имущества ООО "Урман". Проведен финансовый анализ, заключение о наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализ сделок должника отклоняются как несостоятельные.

Конкурсным управляющим должника проведено трое торгов по реализации имущества ООО "Урман".

Двое торгов не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Имущество ООО "Урман" реализовано на торгах в форме публичного предложения 26.10.2017.

Победитель торгов ООО "ТАЙМ ОФ ИНВЕСТ" отказался от заключения договора и 07.11.2017 заключен договор уступки права требования со вторым участником торгов с ООО "Редут".

Таким образом, весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства на дату судебного заседания реализован.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств не представлено.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, отсутствуют.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим приняты все возможные меры по выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для указанной процедуры банкротства, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства представитель ПАО "Татфондбанк" указал на то, что собранием кредиторов 28.11.2017 приняты следующие вопросы: по третьему вопросу повестки дня: отменить (приостановить действие) предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "УРМАН" от 23.06.2017 N 1; по пятому вопросу повестки дня принято решение: обязать конкурсного управляющего провести мероприятия по истребованию дебиторской и иной задолженности; по четырнадцатому вопросу повестки дня принято решение: обязать конкурсного управляющего ООО "УРМАН" согласовать с комитетом кредиторов экспертно-оценочную организацию для проведения оценки имущества ООО "УРМАН"; по второму дополнительному вопросу повестки дня принято решение: обязать конкурсного управляющего представить комитету кредиторов заключение о составе дебиторской задолженности ООО "Урман"; по третьему дополнительному вопросу повестки дня принято решение: обязать конкурсного управляющего представить комитету кредиторов ООО "Урман" заключение о составе финансовых вложений.

Между тем, на момент принятия собранием кредиторов вышеуказанных решений имущество должника реализовано в полном объеме, и принятые решения не могут повлиять на формированию и увеличению конкурсной массы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов ПАО "Татфондбанк" при завершении конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, в случае продления конкурсного производства возрастут текущие расходы.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Таким образом, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, все имущество реализовано, перспектива поступления средств на осуществление расходов на процедуру банкротства и погашения задолженности перед кредиторами отсутствует, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства, в связи с чем правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает исключительных случаев, при которых имеются основания для продления конкурсного производства.

Изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что они повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым дана полная и правильная оценка судом первой инстанции, а также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-8036/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

С.Ю. Николаева О.Н. Радушева