Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 07АП-11535/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф04-1624/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

31 января 2018 г.

N А45-22868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания Белозеровой А. А. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Семеновой Т. А., доверенность от 01.09.2017 года (до перерыва),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекция Новосибирской области, открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года по делу N А45-22868/2017 (судья Попова И. В.)

по заявлению Автономной некоммерческой управляющей организации "Альтернатива в ЖКХ" (ОГРН 1135476088880, ИНН 5406747931, 630091, г. Новосибирск, пр-т Красный, 51. 3, 41)

к Государственной жилищной инспекция Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 18),

третье лицо: открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт",

о признании незаконным предписания от 21.06.2017 года N 08-03-003/1829-1,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая управляющая организация "Альтернатива в ЖКХ" (далее - заявитель, АНУО "Альтернатива в ЖКХ") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекция Новосибирской области (далее по тексту - ГЖИ, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 21.06.2017 N 08-03-003/1829-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 (с учетом определения от 19.12.2017 года об исправления опечатки) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ГЖИ указывает, что судом первой инстанции неправильно истолковано содержание предписания.

Не согласившись также с принятым по делу решением, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие перечислений в адрес ресурсоснабжающей организации в те месяцы, когда АНУО "Альтернатива в ЖКХ" были получены денежные средства от потребителей, просит отменить решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле отзывы, на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнительных пояснениях доводам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительным пояснениям от 18.01.2018 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что АНУО "Альтернатива в ЖКХ" осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: город Новосибирск, мкр. Горский, дома N 5 и N 53 на основании договора управления по лицензии от 30.04.2015 N 054-000169.

ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка АНУО "Альтернатива в ЖКХ" по вопросу соблюдения лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ (и) или оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в части организации и осуществления расчетов за коммунальные услуги.

В ходе проверки АНУО "Альтернатива в ЖКХ" установлено, что между Обществом и третьим лицом заключен договор ресурсоснабжения от 05.03.2014 N РМ-375.

В соответствии с пунктом 6.1 договора АНУО "Альтернатива в ЖКХ" обязуется своевременно и в полном объеме производить перечисление платежей за текущее энергоснабжение в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет.

Оплата за электроэнергию в многоквартирном доме по ул. Мкр. Горский, 53 производилась непосредственно третьему лицу, обязанность по перечислению на общедомовые нужды лежит на заявителе. По домам по ул. Дмитрия Донского, 32 и ул. Мкр. Горский N 5 обязанность по перечислению лежит на заявителе.

Как следует из акта проверки, задолженность АНУО "Альтернатива в ЖКХ" на начало сентября составила 1 109 493 руб. 78 коп., в октябре, ноябре 2016, в феврале, марте, мае 2017 управляющая организация не перечисляла денежные средства в ресурсоснабжающую организацию, поступившие от собственников многоквартирных домом. В декабре 2016 и в апреле 2017 управляющая компания перечисляла денежные средства в ОАО "Новосибирскэнергосбыт" не в полном объеме от собственников многоквартирных домов, тем самым нарушая пункт 4 Правил N 253 пунктов 3.1.1, 6.1 договора. На конец мая числится задолженность в размере 2 610 267 руб. 32 коп.

Таким образом, ГЖИ пришло к выводу, что АНУО "Альтернатива в ЖКХ", перечисляя в ресурсоснабжающую организацию не в полном объеме и с нарушением сроков денежные средства, поступившие от собственников многоквартирных домов, нарушило требования пункта 4 Правил N 253, пунктов 2.3.2, 6.5 договора ресурсоснабжения.

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2017 N 08-02-003/1829 и выдано предписание от 21.06.2017, согласно которому АНУО "Альтернатива в ЖКХ" предписано обеспечить перечисление платежей до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс по электроэнергии на расчетный счет ОАО "Новосибирскэнергосбыт, предусмотренное пунктом 6.1 договора ресурсоснабжения от 05.03.2014 N РМ-375, с учетом пункта 4 Правил N 253.

Не согласившись с законностью предписания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку ГЖИ не доказано нарушение АНУО "Альтернатива в ЖКХ" лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, выразившееся в нарушении пункта 4 Правил N 253.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (пункт "ж" статьи 4), установлено, что управляющая организация обеспечивает осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Порядок осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Порядок N 253).

Согласно пункту 6 Порядка N 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 253 размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 Порядка N 253, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

Учитывая изложенное, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю, поэтому предписание уполномоченного органа должно иметь своей целью восстановление лицензионных требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.03.2014 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (поставщик) и АНУО "Альтернатива в ЖКХ" заключен договор ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг N РМ-375.

Согласно пункту 6.5 договора платежи за текущее потребление тепловой энергии и горячей воды производятся до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из акта проверки от 21.07.2017 следует, что ГЖИ выявлено перечисление не в полном объеме денежных средств, поступивших от собственников многоквартирных домов, с нарушением срока перечисления денежных средств, что является нарушением пункта 4 Правил N 253, пункта 2.3.2, пункта 6.5 договора.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в акте проверки отсутствуют указания на какие-либо фактические обстоятельства, установленные ГЖИ, о расчетных периодах, в которых заявителем допущены нарушения порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, объемах поставки этой энергии, учитывая обязанность ежемесячно производить перечисление; конкретных датах возникновения у заявителя обязанности по перечислению платежей в пользу ресурсоснабжающей организации и размерах этих платежей; поступивших заявителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средствах, подлежащих перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации; иные фактические данные, с помощью которых установлено наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушения порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 253, а также на документы, на которых основаны выводы государственного органа об обстоятельствах выявленного нарушения.

Заявителем не оспариваются нарушения срока перечисления и перечисление не в полном объеме, поступивших денежных средств от собственников многоквартирных домов

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416.

Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание подменяет собой внесудебный порядок урегулирования спора, связанного с исполнением гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, тем самым Инспекция вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание ограничение обжалуемым предписанием заявителя в выборе установленного способа защиты своих гражданских прав при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности предписания от 21.11.2017 года.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалоб о том, что часть возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Ссылки ОАО "Новосибирскэнергосбыт" на решение мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АНУО "Альтернатива в ЖКХ" Кустова А. А., в отношении АНУО "Альтернатива в ЖКХ" от 08.09.2017, решение Центрального суда г. Новосибирска от 25.12.2017, а также иную судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года по делу N А45-22868/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 44238 от 21.12.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина