Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 06АП-7524/17

г. Хабаровск

01 февраля 2018 г.

А73-12136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Федерального казённого предприятия "Аэропорты Дальнего Востока": Клименко К.В. представитель по доверенности от 03.02.2017 N 09/17;

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю: Волкова Е.С. представитель по доверенности от 25.03.2016;

от третьего лица: Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры: представитель Марченко Ю.Н., на основании служебного удостоверения;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого предприятия "Аэропорты Дальнего Востока"

на решение от 07.12.2017

по делу N А73-12136/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Федерального казённого предприятия "Аэропорты Дальнего Востока"

к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

третье лицо: Николаевская-на-Амуре транспортная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - заявитель, ФКП "Аэропорты Дальнего Востока", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УФСБ России по Хабаровскому краю, административный орган) от 02.08.2017 N 18/80-17, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 13.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Николаевская-на-Амуре транспортная прокуратура.

Решением суда от 07.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. Жалоба мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением судом норм материального права; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, возражений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 01.06.2017 N 14 в отношении ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" проведена проверка на предмет исполнения предприятием законодательства о транспортной безопасности и безопасности полетов, исполнения законодательства при реализации государственных программ, направленных на развитие авиационного транспортного комплекса в аэропорту Херпучи.

В ходе проверки были выявлены нарушения пункта 10 Правил обращения со сведениями о результатах проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 N 1257 (далее - Правила обращения со сведениями, Правила), выразившиеся в том, что на момент проверки на служебном компьютере аэропорта Херпучи, подключенном к сети Интернет, к которому имеется доступ всех сотрудников аэропорта, в электронном виде находился план обеспечения транспортной безопасности в полном объёме.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 07.06.2017.

По данному факту Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором 19.06.2017 в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 13.12 КоАП РФ, которое впоследствии направлено для рассмотрения в УФСБ России по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом УФСБ России по Хабаровскому краю, в присутствии представителя предприятия, 02.08.2017 вынесено постановление N 18/80-17, которым ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения по защите информации.

Объективную сторону административного правонарушения образует нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 5 статьи 13.12 КоАП РФ (часть 6);

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

По материалам дела судом установлено, что предприятием, во исполнение законодательства о транспортной безопасности разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности "Аэропорт Херпучи".

В силу пункта 5.20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждённых приказом Минтранса России от 08.02.2001 N 40, на субъекты транспортной инфраструктуры возложена, в том числе, обязанность ограничить доступ к сведениям о результатах проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства и планам обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" порядок обращения со сведениями о результатах проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 N 1257 утверждены Правила обращения со сведениями о результатах проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных

средств, которые являются информацией ограниченного доступа (далее -Правила).

Данные правила обязательны к применению: специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности; субъектами транспортной инфраструктуры; силами обеспечения транспортной безопасности (п. 2 Правил).

Согласно пункту 10 Правил, работа с носителями информации ограниченного доступа выполняется при помощи специально выделенных для этих целей средств вычислительной техники и оборудования, не подключенных к информационно-телекоммуникационным сетям и находящихся в помещениях субъекта транспортной инфраструктуры или специализированной организации, в которые возможность доступа сторонних лиц должна быть исключена.

В нарушение вышеуказанных нормоположений, в ходе проведенной проверки было установлено, что на служебном компьютере аэропорта Херпучи, подключенном к сети Интернет, к которому имеется доступ всех сотрудников аэропорта, в электронном виде был размещен план обеспечения транспортной безопасности в полном объёме.

Факт выявленного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: актом проверки от 07.06.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2017, объяснениями начальника службы авиационной безопасности "Аэропорта Херпучи" Панасенко Л.В., и иными материалами дела.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что на общем компьютере, имеющем доступ в Интернет, находится образец плана ОТБ, скачанный с сайта Росавиации, и который используется в качестве обучающего, коллегией не принимаются, в связи со следующим.

Так, судом установлено, что прокуратурой по результатам проверки предприятию было выдано представление от 14.06.2017 N 02-04/1-35-2017.

По результатам рассмотрения указанного представления, предприятие направило в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру письмо от 12.07.2017 N 1849/14-16, из содержания которого следует, что в предприятии проведено служебное расследование по факту вынесенного представления, по результатам которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника службы авиационной безопасности (аэропорта Херпучи) Панасенко Л.В., в том числе по факту ненадлежащей организации работы с информацией ограниченного доступа. К письму приложена копия приказа от 04.07.2017 N 16-в "О дисциплинарном взыскании". Письмо подписано исполняющим обязанности генерального директора предприятия Марушко И.Р.

Таким образом, проведенное в организации служебное расследование, а так же принятые меры дисциплинарного взыскания в отношении Панасенко Л.В., также подтверждают установленный проверкой факт ненадлежащей организации работы с информацией ограниченного доступа.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прокурором частей 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, в соответствии с которой проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, и отсутствие в материалах дела подобной информации (часть 2); решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого лица не позднее дня начала проверки, апелляционная инстанция считает несостоятельным поскольку.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 2 статьи 22 указанного закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Так же, суд отмечает, что данная проверка проведена с учетом плана работы Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры на первое полугодие 2017 года (пункт 6), на основании решения о проведении проверки от 01.06.2017 N 14.

Таким образом, проверка в отношении общества проведена с соблюдением требований законодательства при наличии достаточных к тому оснований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлены доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения им требований действующего законодательства. Общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на наличие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена и произведена в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено административным органом с учетом характера совершенного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2017 по делу N А73-12136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская