Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 12АП-15697/17

г. Саратов

31 января 2018 г.

Дело N А06-5065/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, Астраханская область, город Астрахань, улица Шаумяна, 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2017 года по делу N А06-5065/2017 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, Астраханская область, город Астрахань, улица Шаумяна, 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

о признании незаконным и отмене постановления по делу N 51-А-03-17 от 13.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 51-А-03-17.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2017 года постановление Астраханского УФАС России от 13.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 51-А-03-17 о привлечении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен с 16949122 руб. 89 коп. до 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Астраханское УФАС России не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части изменения оспариваемого постановления и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Астраханского УФАС России от 06.07.2016 по делу N 71-К-03-16 действия ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Астраханский расчетный центр", выразившееся в навязывании собственникам жилых помещений многоквартирных домов, избравшим непосредственную форму управления, и жилых домов невыгодных условий договора оказания услуги поставки коммунального ресурса - электрической энергии, путем заключения договора N 54-1/14 и направления требований о перечислении собственниками жилых помещений многоквартирных домов, избравшими непосредственную форму управления, и жилых домов денежных средств за оказанные им ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" услуги на расчетный счет ООО "Астраханский расчетный центр", признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

29.05.2017 Астраханским УФАС России в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 51-А-03-17, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением Астраханского УФАС России от 13.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 51-А-03-17 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 16 949 122,89 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении, однако снизил размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Факт наличия в действиях общества состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, был установлен при рассмотрении дела N А06-7308/2016, по которому ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что возбуждению и рассмотрению Астраханским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предшествовало рассмотрение комиссией Астраханского УФАС России дела N 71-К-03-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Астраханского УФАС России от 06.07.2016 по делу N 71-К-03-16, в том числе ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания от 06.07.2016 по делу N 71-К-03-16.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2016 признаны незаконными решение и предписание Астраханского УФАС России от 06.07.2016 по делу N 71-К-03-16.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 10.04.2017 по делу N А06-7308/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2017, решение арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2016 отменено, в удовлетворении заявления ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.

В ходе рассмотрения дела N А06-7308/2016 судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что собственники помещений, избравшие непосредственную форму управления, с января 2015 года получают платежные документы для внесения платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, предоставленную ПАО "Астраханская энергосбытовая компания". Согласно указанным платежным документам плата подлежала перечислению ООО "Астраханский расчетный центр", которое согласно договору от 10.12.2014 N 54-1/14 взяло на себя обязательства организовывать обеспечение приема платежей от потребителей по выставленным им счетам и перечисление на расчетный счет ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", поступивших на счет агента от потребителей платежей за коммунальную услугу по электроснабжению.

Следствием заключения между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Астраханский расчетный центр" соглашения (договора N 54-1/14) явилось навязывание собственникам жилых помещений многоквартирных домов, избравшим непосредственную форму управления, и жилых домов невыгодных условий договора оказания услуги поставки коммунального ресурса - электрической энергии, выразившихся в требовании о перечислении собственниками жилых помещений многоквартирных домов, избравшим непосредственную форму управления, и жилых домов денежных средств за оказанные им ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" услуги на расчетный счет сторонней организации, ООО "Астраханский расчетный центр", а не непосредственно на счет гарантирующего поставщика.

Учитывая, что соглашение о порядке формирования платежных документов, внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги, как это определено в Правилах N 354 и договорах, заключенных между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и потребителями, а также допуск к осуществлению указанных функций посторонней организации, является неправомерным навязыванием данным соглашением физическим лицам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Учитывая, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не соблюдены требования пункта 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, то административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (16949122 руб. 89 коп.).

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание крайне тяжелое имущественное и финансовое положение лица, привлеченного к административной ответственности, снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей, то есть до минимального размера штрафа, предусмотренного в пределах санкции части 1 статьи 14 32 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Астраханское УФАС России, ссылаясь на необоснованное снижение размера административного штрафа, указывает на то, что обществом не доказан факт тяжелого имущественного и финансового положения (в частности, не представлены выписки по лицевым счетам ПАО "Астраханская энергосбытовая компания").

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В обоснование несоразмерности назначенного административного штрафа ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" ссылалось на то, что изъятие из оборотных средств предприятия денежных средств в размере установленного Управлением административного штрафа приведет к невозможности надлежащего исполнения обязательства перед субъектами оптового рынка, где общество, как гарантирующий поставщик, закупает электроэнергию и мощность для потребителей Астраханской области, а также перед сетевой компанией, что повлечет возникновение риска приостановления поставки электрической энергии и как следствие невозможности общества обеспечивать электроэнергией потребителей в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Наличие у ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" кредиторской задолженности перед сетевой организацией в сумме свыше 700 млн. руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии и начисленные штрафные санкции за несвоевременную оплату оказанных услуг подтверждается судебными актами (т.1, л.д. 105-144)

Также наличие у общества кредиторской задолженности перед ПАО "МРСК Юга" в сумме 1 908 808 956,78 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т.2, л.д. 7-10).

Кроме того, для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и погашения образовавшейся задолженности ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" заключило с ПАО "Сбербанк России" кредитные договоры от 18.05.2017 N 17-44, от 08.06.2017 N 17-49, от 01.11.2017 N 17-135 на общую сумму 2 235 000 000 руб. (т.2, л.д. 16-100).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае назначение штрафа в размере, установленном административным органом, в условиях дефицита у общества денежных средств, потребует привлечения дополнительного финансирования путем привлечения новых кредитных средств, что, в свою очередь, создаст серьезные негативные последствия для хозяйственной деятельности заявителя как в виде накопления задолженности перед кредиторами и поставщиками, так и в виде появления просрочек по выплате заработной платы и необходимости сокращения штата, что не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела и финансового положения общества, а также наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, принципов соразмерности, индивидуализации административного наказания наложение, пришел к обоснованному выводу о том, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 16949122 руб. 89 коп. не отвечает целям административной ответственности, в связи с чем правомерно счел возможным в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить штраф до 100000 руб.

Возражения Астраханского УФАС России, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов об обоснованности снижения размера административного штрафа.

В каждом конкретном случае применение правовой позиции, закрепленной в Постановлении N 4-П, является оценочной категорией и является исключительной прерогативой суда.

Суд первой инстанции при снижении размера назначенного административного штрафа правомерно руководствовался подходом Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении N 4-П и положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2017 года по делу N А06-5065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура