Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 16АП-5695/17

г. Ессентуки

30 января 2018 г.

Дело N А63-13861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деренговской Ларисы Константиновны, Муратиди Ларисы Викторовны, Петрова Игоря Николаевича, Сокирко Натальи Вячеславовны, Шагинян Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 по делу N А63-13861/2017, по исковому заявлению некоммерческого партнерства "Соборный", г. Ставрополь, ОГРН 1062635003881, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, индивидуальному предпринимателю Бондаренко Игорю Николаевичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100126560, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания", г. Ставрополь, ОГРН 1102635007848, администрация Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601953978, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, Потехина Людмила Владимировна, Ставропольский край, г. Михайловск, о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 от 17.08.2015 N 5230 недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды Бондаренко И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:134, об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134,

при участии в судебном заседании:

от НП "Соборный": Барканова Д.В. - по доверенности от 01.09.2017

от Деренговской Л.К.: Барканова Д.В. - по доверенности от 21.11.2017;

от Муратиди Л.В.: Барканова Д.В. - по доверенности от 21.11.2017;

от Петрова И.Н.: Барканова Д.В. - по доверенности от 21.11.2017;

от Сокирко Н.В.: Барканова Д.В. - по доверенности от 21.11.2017;

от Шаганян М.Ю.: Барканова Д.В. - по доверенности от 21.11.2017,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Соборный" (далее - НП "Соборный", партнерство, некоммерческая организация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, индивидуальному предпринимателю Бондаренко И.Н. (далее - предприниматель), в котором просит:

-признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 от 17.08.2015 N 5230 недействительной сделкой;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:134 и исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений (записи) о государственной регистрации права аренды предпринимателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Ремонтно-строительная компания"; администрация Промышленного района города Ставрополя; комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя; комитет градостроительства администрации города Ставрополя; Потехина Людмила Владимировна.

До рассмотрения иска по существу от НП "Соборный" поступило ходатайство о привлечении граждан Деренговской Ларисы Константиновны, Муратиди Ларисы Викторовны, Петрова Игоря Николаевича, Сокирко Натальи Вячеславовны, Шагинян Михаила Юрьевича, проживающих в городе Ставрополе, по улице Соборной в качестве соистцов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Деренговская Лариса Константиновна, Муратиди Лариса Викторовна, Петров Игорь Николаевич, Сокирко Наталья Вячеславовна, Шагинян Михаил Юрьевич обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда отменить, полагая выводы суда первой инстанции необоснованными.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия процессуального соучастия установлены в пункте 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 от 17.08.2015 N 5230. В обоснование нарушенного права оспариваемой сделкой партнерство ссылается на осуществление им затрат по размещению в границах спорного участка элементов благоустройства территории, обустройству детской и спортивной площадки, а также указывает, что обращалось в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями о предоставлении ему в аренду земельных участков под лесопосадками в целях предотвращения и ликвидации их загрязнения, деградации почвы, иного негативного воздействия, а также организации благоустройства территории.

Граждане, проживающие в городе Ставрополе, по улице Соборной, на территории, прилегающей к границам спорного земельного участка, полагают, что им также принадлежит право на обращение в арбитражный суд с аналогичным требованием, поскольку оспариваемой сделкой нарушаются их конституционные права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированные статьей 42 Конституции РФ.

Таким образом, речь идет о самостоятельных случаях для признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 от 17.08.2015 N 5230 недействительной сделкой, в связи с чем оснований полагать, что требования истца и заявителей заявлены по одним и тем же основаниям, отсутствуют.

Кроме того, смысл вступления соистца в дело состоит либо в невозможности рассмотрения дела без его участия (при обязательном соучастии) либо в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения однородных требований соистцов (при факультативном соучастии).

Судом верно отмечено, что в соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку гражданско-правовые споры с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, возникающие в том числе из земельных, экологических и иных правоотношений не входят в компетенцию арбитражных судов, суд верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 по делу N А63-13861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова