Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 12АП-15401/17

г. Саратов

31 января 2018 г.

Дело N А06-4241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зейб Лилии Анатольевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2017 года по делу N А06-4241/2016 (судья Н.В. Смирнова)

по иску индивидуального предпринимателя Зейб Лилии Анатольевны (ИНН 500600520372, ОГРНИП 316503200061274)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993)

о взыскании денежных средств в размере 19737021 руб. 95 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ИНН 3017057770, ОГРН 1083017003541), Кондрашов Олег Александрович,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" Кондрашов Олег Александрович, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зейб Лилии Анатольевны судебных расходов в размере 370000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-4241/2016.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2017 года по делу N А06-4241/2016 с ИП Зейб Л.А. в пользу Кондрашова Олега Александровича взысканы судебные расходы в сумме 230000 рублей. В остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зейб Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебные расходы по оплате услуг представителя явно завышены, являются неразумными. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 22.09.2017, устранены заявителем 22.09.2017, а потому заявление подлежало возврату.

Участник ООО "ПКФ "Элвизо" Кондрашов О.А. заявил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется определение суда в удовлетворенной части, и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Зейб Лилия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО "ПКФ "Элвизо" о взыскании денежных средств в размере 19737021 руб. 95 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03.16.2016 с ООО "ПКФ "Элвизо" в пользу ИП Зейб Лилии Анатольевны взыскана задолженность в сумме 19737021 руб. 95 коп., а также 121685 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 производство по жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А06-4241/2016 отменено. Дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Кондрашова Олега Александровича.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 апелляционная жалоба Кондрашова Олега Александровича удовлетворена, решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2016 отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Удовлетворяя заявление о судебных расходах на сумму 230000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказан факт несения представительских расходов в сумме 230000 рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности судебных расходов по оплате представительских услуг апелляционным судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг N 2 от 06.06.2016, заключенным между Коростелевой лилией Витальевной (Юрист) и Кондрашовым Олегом Александровичем (Клиент).

Согласно пункту 1.1 договора, Клиент поручает, а Юрист принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором в арбитражном судеб апелляционной, кассационной инстанций по делу А06-4241/2016.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 370000 руб. в независимости от участия или неучастия в судебных заседаниях.

Оплата услуг по договору от 06.06.2016 N 2 подтверждается актами N 1 от 19.06.2017, N 1 от 07.08.2017 и N 1 от 19.06.2017 на сумму 370000 руб.

Факт оказания истцу представительских услуг подтверждено: изучение представленных Клиентом документов, касающихся существа рассматриваемого спора, изучение в ходе судебного разбирательства арбитражной практики, нормативных актов, связанных с рассмотрением данной категории споров, подготовка правовой позиции по делу в апелляционном и кассационном суде, консультация Клиента по спорным правоотношениям в ходе всего арбитражного процесса по рассматриваемому спору, подготовка апелляционной, кассационной, дополнительных кассационных жалоб, составление заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 26 августа 2017 года к договору N 2 от 06 июня 2016 года стоимость оказываемых по настоящему договору юридических услуг в независимости от участия или неучастия в судебных заседаниях составляет 370000 рублей, из которых 320000 рублей за оказание услуг, в арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанциях по делу N 4241/2016, 50000 рублей за оказание юридических услуг по возмещению судебных издержек в арбитражном суде Астраханской области.

Стоимость услуг представителя определена, исходя их рекомендуемых ставок гонорара адвоката.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:

1.1. устная консультация по правовым вопросам - от 1000 руб.,

1.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам - от 2000 руб.,

1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 руб.

7.1 участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 60 % гонорара, иные работы - 10 % гонорара.

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 руб. - от 25000 рублей.

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 руб. до 500000 руб. - от 50000 рублей.

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 руб. до 3000000 руб. - от 100000 рублей.

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 3000000 руб. до 5000000 руб. - от 150000 рублей.

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5000000 руб. до 30000000 руб. - от 200000 рублей.

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя свыше 30000000 руб. - от 250000 рублей.

7.2. представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции адвокатам, ранее участвовавшим в суде первой инстанции - от 50 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения; адвокатам, ранее не участвовавшим в суде первой инстанции - от 80 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения.

7.3.Представление интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 50 % или 80 гонорара, предусмотренного пунктом 7.2. настоящего решения.

Однако, 22 февраля 2017 года Совет Адвокатской палаты Астраханской области утверждено решение N 7.1, согласно которого рекомендованы минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года N 7.1 установлены ставки адвокатских услуг, за представление интересов в арбитражном судопроизводстве и оказание помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа) - 60 % гонорара, иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10 % гонорара, участие в судебных заседаниях - 30 % гонорара) при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5 000 000 руб. до 30 000 000 руб. - от 250 000 руб.

Представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции: адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой и инстанции - от 50 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.1 настоящего решения.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возвращении заявления о взыскании судебных расходов подлежит отклонению судом, поскольку согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Так, последним судебным актом по делу является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, которым апелляционная жалоба Кондрашова Олега Александровича удовлетворена, решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2016 отменено, то есть последним днем подачи заявления о судебных расходах является 28.08.2017.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд Астраханской области 28.08.2017, то есть в пределах шестимесячного срока.

Определением суда от 01.09.2017 заявление о взыскании судебных расходов было оставлено без движения, после устранения недостатков, принято к производству.

Оставление заявления о взыскании судебных расходов без движения, не является основанием для истечения шестимесячного срока подачи, поскольку на период оставления заявления без движения, течение срока приостанавливается.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов правомерно принято судом к рассмотрению, возвращению не подлежит.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения в трех инстанциях и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, и, исходя из принципов разумности, соразмерности, чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в размере 230000 рублей, из которых 200000 руб. за оказание услуг в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции и 30000 руб. за оказание юридических услуг по возмещению судебных расходов издержек в арбитражном суде Астраханской области.

На основании изложенного судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зейб Лилии Анатольевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2017 года по делу N А06-4241/2016 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина