Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-62781/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-241441/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булдаковой Н.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, принятое судьей Худобко И.В., по делу N А40-241441/16 по иску арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны к Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Евросиб" о признании решения дисциплинарной комиссии от 24.11.2016 незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца - Булдакова Н.Н. лично, по паспорту;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Булдакова Нина Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Евросиб" о признании решения дисциплинарной комиссии от 24.11.2016 незаконным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 производство по делу N А40-241441/16-158-2222 прекращено в связи с отказом истца от искового заявления.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Булдаковой Нины Николаевны о распределении судебных расходов по делу N А40-241441/16-158-2222.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в удовлетворении заявления Булдаковой Нины Николаевны о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт по делу, об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель доводы жалобы поддержал просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, а также заявил об уточнении суммы понесенных расходов.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года.

Заявитель просит взыскать c ответчика судебные расходы, с учетом ходатайства об уточнении, в размере 70 006 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела N А40-241441/16-158-2222 завершилось принятием судебного акта о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от искового заявления

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела не следует, что отказ от искового заявления был обусловлен добровольным восстановлением возможно нарушенного права.

Напротив, если истец полагает, что восстановление возможно нарушенного права было обусловлено принятием совета СРО ААУ "ЕВРОСИБ" от 21.03.2014 (протокол N 266), то в данном случае, суд учитывает положение соответствующего мирового соглашения, заключенного между сторонами, в котором (п.4), стороны предусмотрели, что у них отсутствуют какие - либо претензии по понесенным им судебным издержкам.

Заявление истца об уточнении суммы судебных расходов подлежит отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного заявления.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года по делу N А40-241441/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Булдаковой Н.Н. о возмещении судебных издержек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан