Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 12АП-15340/17

г. Саратов

31 января 2018 г.

Дело N А12-33763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по делу N А12-33763/2017, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Поповой Т.В., по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 41" (ИНН 3448045271; ОГРН 1083461004351) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 14.09.2012 N 8/3122-12 в размере 56 100 рублей за период с марта по май 2017 года и пени в размере 5 647 рублей 40 копеек за период с 02.04.2017 по 10.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - истец, департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 41" (далее по тексту - ответчик, ООО "Домоуправление-41") о взыскании задолженности по договор аренды недвижимого имущества от 14.09.2012 N 8/3122-12 в размере 56 100 рублей за период с марта по май 2017 года и пени в размере 5 647 рублей 40 копеек за период с 02.04.2017 по 10.08.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 14.09.2012 года N 8/3122-12 в размере 26594 рублей 43 копеек за период с марта по май 2017 года и пени в размере 2 674 рублей 18 копеек за период с 02.04.2017 по 10.08.2017.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 14.09.2012, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор 8/3122-12 на аренду недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, общей площадью 120,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Вучетича, 7, переданного арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 13.11.2012.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия на пять лет с момента передачи недвижимого имущества по акту приёма-передачи арендатору.

Условиями пункта 4.1, 4.2 договора установлен ежемесячный размер арендной платы в сумме 8 864 рублей 81 копейки, подлежащий внесению арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчётным.

Размер арендной платы изменяется арендодателем без согласования с арендатором в случае принятия органами местного самоуправления Волгограда муниципальных правовых актов об увеличении (уменьшении) величин показателей, используемых для её расчёта и (или) порядка определения размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении, направляемом арендатору заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре в качестве адреса арендатора (или вручаемом представителю арендатора под расписку).

В случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор

уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% в день от суммы платежа (пункт 5.2 договора).

Неисполнение арендатором обязательств внесения арендных платежей за период с марта по май 2017 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив произведённый истцом расчёт задолженности, пришёл к выводу о его неподтверждённости материалами дела в части размера ежемесячной арендной платы в сумме 18 700 рублей.

На основании этого, суд первой инстанции, произведя перерасчёт задолженности и пени за взыскиваемый период исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 8 864 рублей 81 копейки, согласованного условиями пункта 4.1 договора, установил подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности по арендным платежам за период с марта по май 2017 года в размере 26594 рублей 43 копеек и пени за период с 02.04.2017 по 10.08.2017 в размере 2 674 рублей 18 копеек.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в его неизвещении о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьёй 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как подтверждено имеющейся в материалах дела распечаткой электронной почты (лист дела 4 тома 1), судом первой инстанции 20.06.2016 истцу была направлена копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства по адресу электронной почты, указанному в заявлении департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 31.10.2016 (лист дела 3 тома 1).

В данном определении указан код доступа для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, а также предложено истцу в срок до 11.10.2017 представить доказательства увеличения арендной платы до 18 700 рублей.

Из отчёта о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ (лист дела 7 тома 1) следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства было опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 21.09.2017 и было доступно участникам процесса для ознакомления, соответственно, истец, как инициатор судебного процесса, при надлежащем исполнении обязанности по отслеживанию информации о движении поданного им иска, имел возможность получить информацию о его принятии к производству суда.

В связи с указанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства судом первой инстанции и необходимости совершения процессуальных действий.

При этом доводы жалобы о непоступлении электронных почтовых сообщений суда в адрес истца со ссылкой на представленный в материалы дела акт от 1.12.2017, в силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, оцениваются апелляционным судом критически, в виду отсутствия оснований сомневаться в достоверности факта отправки судом первой инстанции и доставки электронного почтового отправления на электронную почту истца.

Представленная истцом в суд апелляционной инстанции копия уведомления об изменении размера арендной платы от 29.04.2013 N 6698, также не принята апелляционным судом, в силу следующего.

Статьёй 272.1 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что по существу они не содержат в себе оснований к отмене обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по делу N А12-33763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина